Дело №12-150/2021

РЕШЕНИЕ

гор.Махачкала 29 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда гор.Махачкалы Магомедов С.И., 

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы Омарова Р.М. по делу №5-285/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ от 09 октября 2020 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы от 09 октября 2020 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Представитель ФИО1, ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление ссылаясь на его незаконность и необоснованность. 

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Абдулайсов А.Г надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, что жалобу ФИО3 следует удовлетворить по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является в числе других, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. При наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

09 октября 2020 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО1, признав её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ. 

Данные выводы мирового судьи является неверными. 

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, получения извещения ФИО3

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В протоколе об административном правонарушении 50/20 от 13 июля 2020 года, фактический адрес проживания ФИО1 указан: 

<

адрес> 

Однако из постановления о назначении от 27 ноября 2015 года о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, адрес его жительства установлен при рассмотрении дела, 

<

адрес>

Как усматривается из материалов дела (л.д.36-37), извещение о рассмотрении дела мировым судьей направленное по адресу проживания ФИО1 по адресу: РД, 

<

адрес>, возвращено отметкой в почтовом конверте мировом судье «неудачная попытка вручения», что является ненадлежащим извещением.

Из телефонограммы составленной секретарем судебного заседания с/у Ленинского района г.Махачкалы ФИО4 от 09.10.2020 года усматривается, что 09 октября 2020 года звонил на абонентский номер № для того, что бы сообщить ФИО1 ФИО9, что слушание дела по административному делу в отношении неё назначено на 12 октября 2020 года в 12 часов 00 минут и необходимо явится в судебное заседание для участие по делу в помещение с/у/ №10 Ленинского района г.Махакалы по адресу: 

<

...>, кв.№10. ФИО1 сообщила, что на назначенное судебное заседание она явиться не может, так как находится в г.Дербент и с работы не отпускают. Просила рассмотрения без ее участия. 

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В указанной телеграмме не указано с какого номера ФИО4 звонил на абонентский номер, время звонка, кто принял звонок, кто отправил. В связи с чем, возникают сомнения в достоверности изложенного в телефонограмме. 

В силу изложенного, указанное извещение о рассмотрение дела, не может быть признано судом надлежащим.

Объективных данных, подтверждающих заблаговременного поступления почтового отправления либо иного извещения ФИО1 не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО1 была извещена о месте и времени рассмотрения дела, отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Как установлено в судебном заседании, мировым судьей допущены существенные нарушения применения процессуальных норм КоАП РФ при привлечении ФИО1 в связи с чем, постановление подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение. 

Учитывая изложенное, срок давности привлечения к административной ответственности ч.4 ст.19.30 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения, и истек он 13.10.2020 года, возобновления производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности к моменту его направления для нового рассмотрения мировому судье не имеется.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановления административной комиссии, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела мировым судьей. 

То есть, в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы Омарова Р.М. по делу №5-285/2020г об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.30 ч.4 КоАП РФ от 09 октября 2020 года в отношении ФИО1 ФИО10 отменить, по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения. 

Судья С.И. Магомедов