Дело №2-42/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года с. Чесма 

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Бухаровой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли продажи полуприцепа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215 000 рублей, и суммы пенни в размере 1 147 590 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 145 рублей 95 коп. 

Истец обосновал исковые требования тем, что по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ он продал ответчику полуприцеп 

<

данные изъяты> Согласно договору стороны оценили полуприцеп в сумме 260 000 рублей. Оплату по договору в сумме 260 000 рублей ответчик обязался произвести в рассрочку на три месяца в следующие сроки: 40 000 руб. предоплата ДД.ММ.ГГГГ; 73 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 73 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 73 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки очередного платежа по договору покупатель выплачивает продавцу пени в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки. Согласно п.4.1 договора продавец обязуется после полной выплаты суммы, указанной в п.2.1 договора поставить свою подпись в ПТС и передать его покупателю в день подписания. Полуприцеп был передан сразу же после подписания договора, о чем составлен акт приема-передачи транспортного средства. В день подписания договора ответчик оплатил продавцу предоплату в сумме 40 000 рублей. Остальную часть денежных средств в размере 219 000 рублей до настоящего времени не оплатил. Сумма пени по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 170 190 рублей. 

В судебном заседании истец уточнил свои требования, пояснив, что сумму долга по договору купли продажи он снижает до 215 000 рублей, поскольку учитывает оплаченные покупателем 4 000 рублей за стоянку прицепа, которые ФИО2 оплатил в тот же день и соответственно сумма пени составит 1 147 590 рублей. При этом сумму пени снижает на 50%, что составляет 573 795 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои уточненные исковые требования, пояснил, что полуприцеп он выставил на продажу через сайт объявлений, с ним связался ФИО2, они встретились, договорились и он продал ФИО2 полуприцеп за 260 000 рублей в рассрочку на 3 месяца, при этом 40 000 рублей ФИО2 отдал сразу же, остальные обязался отдавать в течение месяца. Полуприцеп был передан ответчику в тот же день, о чем имеется акт приема-передачи. Он передал ответчику свидетельство о регистрации транспортного средства. Паспорт транспортного средства остался у него на руках до полной уплаты ответчиком цены по договору купли-продажи. Полуприцеп фактически находится во владении и пользовании ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по договору купли-продажи не выполнил до настоящего времени. В настоящее время ему известно, что прицеп разбит, на возврат товара он не согласен. Просит иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что действительно купил у ФИО1 полуприцеп 

<

данные изъяты> за 260 000 рублей в рассрочку, из них он сразу же передал 40 000 рублей в качестве предоплаты и еще 4 000 рублей заплатил за стоянку прицепа. Полную оплату не произвел, так как были финансовые трудности. Признает, что должен ФИО1 215 000 рублей, как долг по договору купли-продажи полуприцепа. В части взыскания суммы пени не согласен, просит ее уменьшить до 0,001 % годовых, как указано в ранее подписанном договоре аренды. Договор купли-продажи просит считать не действительным, так как на него было оказано давление.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

. Согласно п.2 ст.218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства - полуприцепа 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п.п.2.1-2.3 полуприцеп продан покупателю за 260 000 рублей, которые последний обязался уплатить полностью в течение 3 месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей: в размере 40 000 рублей предоплата ДД.ММ.ГГГГ; 73000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 73.000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 73 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании указанного договора продавец ФИО1 обязательство исполнил, передал полуприцеп ответчику ФИО2, последний в свою очередь передал в счет оплаты полуприцепа предоплату в сумме 40 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем выполнении ФИО1 обязательства по передаче ответчику спорного полуприцепа.

Судом установлено, что ФИО2 принял полуприцеп сразу после подписания договора купли-продажи, что подтверждается актом приема-передачи. О несоответствии цены, указанной в договоре, реальной стоимости полуприцепа ответчик не заявлял. При передаче полуприцепа были оговорены имеющиеся на момент передачи неисправности. С претензией к продавцу после совершения сделки ответчик не обращался.

Договор купли-продажи полуприцепа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оспорен не был, недействительным в установленном законом порядке не признан. 

Довод ФИО2 о том, что при подписании договора-купли продажи ФИО1 оказал на него давление, суд находит не заслуживающим внимания, поскольку ответчик не представил доказательств подтверждающих его доводы.

Также суд не принимает доводы ответчика, о том, что между ним и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства, в связи с чем, при исчислении процентов на просроченные платежи следует учитывать положения данного договора. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что автомобиль ему передан сразу после подписания договора и находится у него до настоящего времени. Денежные средства он обязался вносить в течение трех месяцев после передачи ему полуприцепа, как оплату за него, согласен их выплатить. Каких-либо арендных платежей он ФИО1 за пользование прицепом не платил. 

Истец ФИО1 пояснил, что изначально они с ФИО2 договорились именно о продаже полуприцепа, в день продажи ФИО2 передал ему предоплату 40 000 рублей, о чем имеется расписка, о передаче полуприцепа в аренду не договаривались. Изначально составили договор аренды, однако потом он понял, что этот договор неверный, в связи с чем, составил договор купли-продажи полуприцепа в рассрочку, который ФИО2 добровольно подписал. 

В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку объяснениям сторон, письменным доказательствам, суд приходит выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение о купле-продаже транспортного средства, на условиях, указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа на 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

Так как график платежей нарушен, в связи с этим суд признает, что обязательство по оплате стоимости полуприцепа в сумме 215 000 рублей ответчиком не исполнено.

В этой связи суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 как покупатель обязан исполнить условия договора купли-продажи полуприцепа в части оплаты переданного ему товара.

При таких обстоятельствах, долг ответчика перед истцом составляет 215 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.3.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки очередного платежа по договору Покупатель выплачивает Продавцу пеню в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки. 

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1 447 590 рублей, исходя из следующего расчета: 69000Х1%Х565дня=389 850 рублей (период с 01.05.2015 по 15.11.2016); 73 000Х1%Х534дня=389 820 рублей(период с 01.06.2015 по 15.11.2016); 73000Х1%Х367дней=367 920 рублей (период с 01.07.2015 по 15.11.2016)=1 147 590 рублей. 

В судебном заседании истец снизил сумму пени на 50% и просил взыскать 573 795 рублей. 

Произведенный истцом расчет по пени не оспорен ответчиком, проверен судом и признан верным. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 просил снизить сумму неустойки ввиду ее несоразмерности нарушения обязательства. 

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в пунктах 69, 70, 72 разъяснил следующее: «69. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

70. По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

п. 72 Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ)».

Согласно ч.ч. 1, 6 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Изучив все обстоятельства дела и представленные доказательства, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 573 795 рублей явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства. 

С учетом положений ч.1 ст.333 и ч.6 ст.395 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным для исчисления неустойки применить ключевую ставку Банка России согласно нижеприведенному расчету по формуле: сумма займа*(ключевая ставка/365 дней) * кол-во дней просрочки. 

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 дня; 69 000*((14/100/365)*4 = 105,86 руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 42 дня; 69 000*((12,5100/365)*42 = 992,47 руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 48 дней; 69 000*((11,5/100/365)*48 = 1043,51руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 151 дней; 69 000*((11/100/365)*151 = 3139,97 руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 165 дней; 69 000*((11/100/365)*165 = 3421,72 руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 97 дней; 69 000*((10,5/100/366)*97 = 1920,12 руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 58 дней; 69 000*((10/100/366)*58 = 1093,44 руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 дней; 73 000*((12,5/100/365)*15 = 375 руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 48 дней; 73 000*((11,5/100/365)*48 = 1104 руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 151 дней; 73 000*((11/100/365)*151 = 3322 руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 165 дней; 73 000*((11/100/365)*165 = 3 620,08 руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 97 дней; 73 000*((10,5/100/366)*97 = 2031,43 руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 58 дней; 73 000*((10/100/366)*58 = 1156,83 руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33 дня; 73 000*((11,5/100/365)*33 = 759 руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 151 дней; 73 000*((11/100/365)*151 = 3322 руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 165 дней; 73 000*((11/100/366)*165 = 3620,08 руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 97 дней; 73 000*((10,5/100/366)*97 = 2031,43 руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 58 дней; 73 000*((10/100/366)*58 = 1 156,83 руб.

Таким образом, суд полагает возможным применить ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить сумму неустойки с 573 795 рублей до 34 215 рублей 77 коп.

. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в сумме 15 145, 95 коп (л.д.22). 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215 000 (двести пятнадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пеню за просрочку платежей в размере 34 215 рублей 77 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченной государственной пошлины в размере 15 145 рублей 95 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.В. Бандуровская