ПРИГОВОР

 1 – 147/ 2017

Именем Российской Федерации

г. Белгород «26» июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Золотаревой Е. П.,

при секретаре Вдовенко О. Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Белгорода Лысак Г. В., старшего помощника прокурора г. Белгорода Хоботкиной О. Е,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Вороненко В. В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды незаконно приобрел и хранил наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период до 13 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, при неустановленных обстоятельствах, без цели сбыта – для личного потребления, незаконно приобрел порошкообразное вещество белого цвета, являющееся наркотическим средством альфа-пирролидиновалерофенон-производное N-метилэфедрона, массой 0,72 грамма, что является значительным размером, упакованное в прозрачный бесцветный полимерный пакет с защелкой. Приобретенное таким образом названное наркотическое средство, в указанных размере и упаковке, ФИО1, без цели сбыта, незаконно хранил при себе до 13 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего упакованное описанным способом наркотическое средство 

альфа-пирролидиновалерофенон-производное N-метилэфедрона, массой 0,72 грамма, что является значительным размером, было изъято сотрудниками полиции возле дома 

<

адрес>

В августе 2016 года, ФИО1, находясь на втором этаже лестничной площадки в подъезде 

<

адрес>, умышленно, без цели сбыта – для личного потребления, незаконно приобрел, путем присвоения найденного в указанном месте, вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 71,3 грамма, что является значительным размером, упакованное в один полимерный пакет и три бумажных свертка, массами 17,7 грамма, 11,2 грамма, 9,1 грамма и 33,3 грамма. Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при неустановленных обстоятельствах, умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел упакованное в полимерный пакет порошкообразное вещество белого цвета которое является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон-производное N-метилэфедрона, массой 0,70 грамма, что является значительным размером. Приобретенные описанным способом названные наркотические средства в указанных размерах и упаковках, ФИО1 перенес по своему месту жительства - в квартиру 

<

адрес>, где умышленно, без цели сбыта- для личного потребления, незаконно хранил до 20 часов 05 минут 29 октября 2016 года, когда наркотические средства каннабис (марихуана), общей массой 71,3 грамма, что является значительным размером, и альфа-пирролидиновалерофенон-производное N-метилэфедрона, массой 0,70 грамма, что является значительным размером, были изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска в жилище ФИО1 – квартире 

<

адрес> 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений не признал, указав, что не совершал их, так как не приобретал и не хранил вмененные обвинением наркотические средства; изъятые в ходе личного досмотра из его барсетки и при обыске в его квартире наркотические средства ему не принадлежат, как наркотики попали в барсетку и в квартиру он не знает.

Несмотря на непризнание, вина ФИО1 в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждается: результатами ОРД, показаниями свидетелей Н.Ю.И., Р.А.А., П.А.М., С., О.А.М., Я.А.П., Ф.Т.А., Б.Т.А., заключениями экспертов, протоколами обыска, осмотров, вещественными доказательствами, а также частично подтверждаются показаниями ФИО1 в суде и на следствии.

По преступлению, окончившемуся ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ, когда он с братом О.А.М. выходили из магазина «Магнит» по проспекту Славы, их задержали сотрудники полиции - СОБР, при задержании у него отобрали его личную барсетку и рюкзак, после чего его с братом два часа держали в автобусе. Потом сотрудники СОБР стали досматривать его, его барсетку и нашли в барсетке сверток с наркотиком. Указанный сверток он не приобретал, не хранил, Как сверток оказался в барсетке не знает. До того, как барсетку забрали сотрудники СОБР, никаких наркотиков в ней не было.

Свидетель О.А.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, возле магазина по проспекту Славы, его с ФИО1 задержали сотрудники полиции, которые позже в этот день проводили личный досмотр ФИО1 (л. д. 13- 15 том 3).

О выявленном факте хранения ФИО1 при себе наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции составлены рапорты (л. 

<

...> том 2).

В акте от 28 октября 2016 года отражены результаты ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1, подробно изложены данные о дате, времени, местах передвижения ФИО1, в том числе времени его задержания возле дома № 148-а по проспекту Славы в 

г. Белгороде (л. д. 183 том 2).

Свидетели П.А.М., Р.А.А. показали, что ДД.ММ.ГГГГ они, являясь сотрудниками полиции, проводили ОРМ «наблюдение» за ФИО1, в отношении которого имелась оперативная информации об участии последнего в незаконном обороте наркотических средств. Свидетели подробно рассказали о передвижении и задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о том, что при личном досмотре в барсетке, принадлежащей ФИО1, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, как установил впоследствии эксперт.

Результаты ОРД предоставлены следствию в установленном законом порядке (л. д. 180- 181 том 2).

Согласно протоколу, в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в принадлежащей последнему барсетке (ручной клади), во внутреннем кармане, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета (л. д. 165 том 2).

Как показали свидетели Н.Ю.И., Р.А.А., они ДД.ММ.ГГГГ являлись понятыми при личном досмотре ФИО1; в их присутствии из находящейся в руках ФИО1 ручной клади черного цвета изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета. В составленных по результатам личного досмотра документах расписались они (понятые) и все участники досмотра (л. д. 171- 172, 199- 201 том 2).

Экспертным путем установлены вид и масса наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – это альфа-пирролидиновалерофенон-производное N-метилэфедрона, массой 0,72 грамма (из них в ходе исследования израсходовано 0,01 грамма) (л. д. 174- 175, 206- 211 том 2).

Изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 наркотическое средство в виде порошкообразного вещества белого цвета, осмотрено следствием и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л. д. 68- 71, 77- 80 том 3).

Как следует из экспертного заключения, на полимерном пакете с порошкообразным веществом белого цвета, изъятом у ФИО1 при досмотре ДД.ММ.ГГГГ, имеются следы пота, которые произошли от ФИО1; в распоряжение эксперта были представлены образцы слюны ФИО1 (л. д. 231- 234 том 2, л. д. 144 том 1).

По преступлению, окончившемуся ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый ФИО1 показал, что в квартире 

<

адрес>, где он проживал с женой и детьми, ДД.ММ.ГГГГ был произведен обыск. Он не присутствовал при обыске, так как был задержан полицией ДД.ММ.ГГГГ. О том, что при обыске в его квартире нашли какие-то свертки, якобы с наркотиками, ему рассказала жена. Откуда в квартире появились наркотики, он не знает. Сам он наркотики не приобретал и не хранил.

В ходе следствия в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что марихуану, которую обнаружили при обыске в его квартире ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ему. Пакет с марихуаной он приобрел в августе 2016 года, на йдя и подобрав этот пакет на втором этаже в подъезде своего дома 

<

адрес>. О том, что в пакете марихуана, он узнал как только взял пакет и посмотрел его содержимое; наркотик узнал по цвету, запаху, внешним признакам. Он принес найденный пакет с марихуаной к себе домой - в квартиру № 208, с целью лично употребить это наркотическое средство. О том, что нашел и принес в квартиру пакет с марихуаной, жене не говорил. (л. д. 150 – 151 том 1)

Свидетель Б.Т.А. показала, что с зимы 2016 года стала замечать, что ФИО1- ее муж, употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии в квартире 

<

адрес>, где с августа 2016 года она проживала с мужем ФИО1 и детьми, сотрудники полиции провели обыск. В ходе обыска в квартире обнаружили и изъяли, помимо прочего, три бумажных пакета и 1 полимерный пакет с зеленым веществом растительного происхождения, пакет с веществом белого цвета, 8 пакетов с остатками вещества белого цвета. Кому принадлежат эти вещества в упаковках она не знает, ей не принадлежат (л. д. 50- 52, 139 – 140 том 1).

Как показала свидетель Ф.Т.А., в августе 2016 года она через объявление в газете «Моя реклама» сдала принадлежащую ей квартиру 

<

адрес> Б.Т.А. На момент въезда семьи Б-ных в квартире ничего запрещенного не было (л. д. 44- 47 том 1).

В ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в квартире 

<

адрес>, обнаружены и изъяты, в том числе: пакет с порошкообразным веществом белого цвета, а также три бумажных пакета и один полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета. Ход и результаты обыска подробно отражены в протоколе и фототаблице к нему (л. д. 99- 123 том 1).

Законность проведения обыска в жилище ФИО1 признана судом (л. 

<

...> том 1).

По факту выявленного хранения наркотических средств в квартире ФИО1 сотрудником полиции составлен рапорт (л. д. 29 том 3).

Из показаний свидетеля П.А.М. следует, что он, как сотрудник полиции, ДД.ММ.ГГГГ проводил обыск в квартире по месту жительства ФИО1, о котором имелась оперативная информация об участии последнего в незаконном обороте наркотических средств. В квартире ФИО1 обнаружены и изъяты пекеты с веществом растительного происхождения и белым порошкообразным веществом. П.А.М. подробно рассказал о том, в каких местах в квартире и сколько пакетов с наркотическим средствами обнаружено и изъято.

Свидетель Я.А.П. показал, что он и еще один мужчина участвовали в качестве понятых при обыске в квартире Б-ных ДД.ММ.ГГГГ. В квартире обнаружены и изъяты ряд предметов, а также пакеты с растительным веществом и порошкообразным белым веществом. Свидетель рассказал о ходе, результатах обыска (л. д. 132- 133 том 1).

Экспертом установлены вид и масса наркотических средств, изъятых в квартире ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ: это каннабис (марихуана), общей массой 71,3 грамма, упакованное в пакеты массами 17,7 грамма, 11,2 грамма, 9,1 грамма и 33,3 грамма, а также порошкообразное вещество белого цвета которое является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон-производное N-метилэфедрона, массой 0,70 грамма (л. д. 176- 186 том 1).

Согласно заключению эксперта, на поверхностях платформ двух электронных весов, изъятых в ходе обыска 29 октября 2016 года в квартире ФИО1, имеются следы наркотического средства, содержащего альфа-пирролидиновалерофенон-производное N-метилэфедрона (л. д. 235- 238 том 1).

Изъятые в ходе обыска в квартире ФИО1 предметы и вещества осмотрены следствием и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л. д. 68- 71, 77- 80 том 3).

Проверив, всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания свидетелей являются подробными, последовательными, логичными, в связи с чем, суд признает эти показания правдивыми; оснований сомневаться в этом у суда не имеется. Показания свидетелей на следствии оформлены в соответствии с требованиями ст. 190 УПК РФ.

Показания ФИО1 в суде о дате, времени, месте, обстоятельствах, при которых сотрудники полиции обнаружили наркотические средства при личном досмотре и обыске в жилище, а также показания ФИО1 в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия о том, при каких обстоятельствах он приобрел пакет с марихуаной и хранил его в своей квартире, являются последовательными, не противоречат показаниям свидетелей, в связи с чем суд признает эти показания подсудимого достоверными. Делая вывод о правдивости показаний ФИО1 на следствии о приобретении и хранении марихуаны, суд учитывает, что последнему перед допросом были разъяснены процессуальные права; перед началом и по окончании допроса ФИО1 и его защитник заявлений не имели, после прочтения протокола замечаний не имели; протокол допроса отвечает требованиям ст. 190 УПК РФ.

Показания названных лиц подтверждаются изложенными выше письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», с требованиями Уголовного процессуального законодательства: проведенные оперативно-розыскные мероприятия регламентированы статьей 6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», протоколы следственных действий, которые проведены по правилам, установленным ст. 164 УПК РФ, составлены уполномоченными на то лицами, отвечают нормам ст. ст. 166, 176, 177, 182, УПК РФ. Выводы проведенных по делу экспертиз научно-обоснованы, содержат исчерпывающие ответы на поставленные следствием вопросы; экспертизы выполнены компетентными лицами, имеющими специальное образование, заключения экспертов по форме и содержанию отвечают нормам ст. 204 УПК РФ. 

В соответствии с законодательством РФ, приобретенные и хранимые ФИО1 наркотические средства запрещены в гражданском обороте.

Позицию подсудимого, не признавшего вину и изложившего свои версии событий 28 и 29 октября 2016 года, суд считает неубедительной и расценивает как способ защиты, избранный ФИО1 с целью избежать уголовную ответственность за совершенные преступления. Доводы ФИО1 о том, что он не приобретал, не хранил наркотические средства и не знает, как они появились в его барсетке и в квартире, опровергаются изложенными выше доказательствами. О надуманности доводов ФИО1, по мнению суда, свидетельствуют и следующие факты, известные из материалов дела и сообщенные подсудимым при даче показаний: ФИО1 являлся активным потребителем разного рода наркотических средств с 1996 года по октябрь 2016 года, его супруга наркотики не употребляет; на свертке с наркотическим средством, обнаруженным в барсетке, имеются следы пота ФИО1; при обыске 29 октября 2016 года в его квартире изъяты, помимо прочего, два инъекционных шприца, двое электронных весов со следами наркотических средств; квартиру, в которой обнаружены наркотические средства, ФИО1 снял у незнакомых людей в августе 2016 года и проживал с женой и двумя детьми в этой квартире с августа по октябрь 2016 года. Анализ изложенного, позволяет суду сделать вывод о том, что изъятые в барсетке и в квартире ФИО1 наркотические средства никем, помимо последнего, не могли приобретаться и храниться. Комментарий ФИО1 в судебном заседании о том, что он не знает, почему на следствии дал сначала признательные показания относительно приобретения и хранения марихуаны, что следователь настаивал на этом, поэтому он признался, суд также считает неубедительным, поскольку жизненный, в силу возраста, и криминальный (семь судимостей с 1993 года погашены) опыт позволяют ФИО1 понимать значимость по уголовному делу показаний, возможность их использования в качестве доказательств. 

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, установленных приговором, и квалифицирует действия ФИО1 по каждому эпизоду преступной деятельности (два преступления) по ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку подсудимый, не имея законных оснований, приобрел и хранил, не намереваясь сбывать, наркотические средства, размер которых является значительным, что определено постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002.

ФИО1 совершил оба преступления с прямым умыслом:: он осознавал, что приобретаемые и хранящиеся им наркотические средства запрещены к обороту в РФ, понимал незаконность их приобретения и хранения, желал и совершил это, о чем свидетельствуют его целенаправленные, активные, последовательные действия после приобретения при размещении и хранении упаковок с наркотическими средствами.

Суд не находит оснований для вынесения в отношении подсудимого оправдательного приговора, о чем просила защитник в прениях, поскольку вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, исследованными и проверенными по делу. В силу ст. ст. 17, 73, 74, главы 37, ст. 299 УПК РФ, вывод о виновности ФИО1 сделан судом на основании совокупности исследованных доказательств. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемых преступлений, не обнаруживает и в настоящее время; мог на период инкриминируемых деяний и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; выявленное у ФИО1 расстройство поведения, связанное с употреблением психоактивных веществ (наркомания) в виде «Синдрома зависимости от психостимуляторов» не лишало его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л. д. 226- 229 том 1).

Экспертиза проведена лицами, имеющими специальное образование: медицинское, судебно-психиатрических экспертов, стаж работы по специальности. Выводы экспертов основаны на непосредственном обследовании ФИО1, с учетом представленных материалов уголовного дела. Заключение экспертов по форме и содержанию отвечает нормам ст. 204 УПК РФ. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертной комиссии относительно психического состояния подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым на момент совершения преступлений и после них.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает смягчающие наказания обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому преступлению суд признает: наличие у него малолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 139 том 3), состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний (полученный по запросу суда документ).

ФИО1 не судим (судимости погашены), привлекался к административной ответственности (л. д. 102- 104 том 3), на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л. 

<

...> том 3), по месту предыдущего жительства жалоб на него не поступало (л. д. 135 том 3), по месту настоящего жительства характеризуется положительно (л. д. 136 том 3).

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, вид и размер наркотических средств, явившихся предметом преступлений.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд назначает ФИО1 за каждое преступление наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, полагая, что таким образом будут достигнуты исправление подсудимого и иные цели уголовного наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1, в связи с выявленным у него расстройством поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ (наркомания) в виде «Синдрома зависимости от психостимуляторов», нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации (л. д. 226- 229 том 1), и ему назначается наказание, не связанное с изоляцией от общества, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти вышеназванный курс лечения и реабилитации.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения за счет средств федерального бюджета адвокату Вороненко 

В. В., участвующей в деле по назначению суда, в размере 7840 рублей, на основании ст. ст. 131, 132 ч. 2 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку он настоящим приговором признается виновным, и подсудимый не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат: сотовые телефоны банковская карта – возвращению законным владельцам; CD-R-диски, детализация телефонных соединений – хранению при уголовном деле; наркотические средства, кассовый чек – уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ (преступление, оконченное 28 октября 2016 года) – в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ (преступление, оконченное 29 октября 2016 года) – в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания ФИО1: время его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ – с 28 октября 2016 года по 02 ноября 2016 года, время его заключения под стражу – с 17 марта 2017 года по 26 июня 2017 года, из расчета, в соответствии со ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, один день задержания и заключения под стражу соответствует трем дням исправительных работ.

Возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Белгородской области.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения за счет средств федерального бюджета адвокату Вороненко В. В. в размере 7840 (семь тысяч восемьсот сорок) рублей, на основании ст. ст. 131, 132 ч. 2 УПК РФ, взыскать с ФИО1

Вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- сотовые телефоны «HUAWEI» модель G510-0200, ИМЕЙ:868496013046702, «SAMSUNG» модель GT-19300, ИМЕЙ:358187057604285, банковскую карту «QIWI» № 4693957550486596, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Белгороду, - возвратить законным владельцам;

- кассовый чек от 27.10.2016г. № 4621, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Белгороду, - уничтожить;

- три CD-R-диска, детализацию телефонных соединений, находящиеся в материалах дела, - хранить при уголовном деле;

- наркотические средства наименований, в упаковках и массами, согласно справке к обвинительному заключению, а также двое электронных весов, находящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Белгороду, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е. П. Золотарева.