Дело № 1-106/2025 

УИД 26RS0015-01-2025-001357-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деевой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловой Н.М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого Э.Р.А., его защитника в лице адвоката ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении 

Э.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Калмыкия, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего на животноводческой точке в 6 км в западном направлении от 

<

адрес> с координатами 45.783947 с.ш. 42.742692 в.д., 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Э.Р.А., примерно в середине мая 2013 года, находясь на территории животноводческой точки, в юго-западном направлении в 5 км от 

<

адрес> Республики Калмыкия, с координатами 46.042714 с.ш. и 43.452882 в.д., где он временно проживал и осуществлял трудовую деятельность, около ограждения в виде металлической сетки, в земле, обнаружил и незаконно приобрел металлическую банку с гранулированным веществом серо-зеленого цвета, которое является бездымным порохом - метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, пригодным для использования в качестве метательного взрывчатого вещества, массой не менее 238,27 г, (действия Э.Р.А. по факту приобретения взрывчатых веществ, согласно Уголовного кодекса РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ подпадают под признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которому сроки привлечения к уголовной ответственности истекли, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования) и у него возник умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ. В это же время, реализуя задуманное, Э.Р.А., перенёс обнаруженную им металлическую банку с гранулированным веществом серо-зеленого цвета в нежилое помещение на территории указанной животноводческой точки, где действуя умышленно, не имея соответствующих документов и разрешений, в нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ "Об оружии", Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, стал осуществлять его незаконное хранение по середину сентября 2020 года. Далее, Э.Р.А., в продолжение своих преступных намерений, примерно в середине сентября 2020 года, на автомобиле, под управлением лица, неосведомленного о его преступных действиях, незаконно перевез указанную металлическую банку с гранулированным веществом серо-зеленого цвета, бездымным порохом - метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, пригодным для использования в качестве метательного взрывчатого вещества, массой не менее 238,27 г, с территории животноводческой точки, на находящуюся в его пользовании животноводческую точку, в 6 км в западном направлении от 

<

адрес>, с координатами 45.783947 с.ш. 42.742692 в.д., которую, примерно в середине сентября 2020 года, поместил в нежилое помещение – хозяйственную постройку на территории животноводческой точки, и стал осуществлять его незаконное хранение до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 по 13 часов 20 минут сотрудниками ОУР ОМВД России «Ипатовский», в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В судебном заседании подсудимый Э.Р.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, не стал суду давать показания, в связи с чем, его показания, данные в ходе предварительного следствия оглашены, с согласия сторон, в соответствии со ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 60-67, 145-150), из которых следует, что примерно в середине мая 2013 года, точной даты он не помнит в виду давности событий, по месту его трудоустройства на территории животноводческой точки, вблизи 

<

адрес> Республики Калмыкия, точное место он указал в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в процессе работы, около ограждения в виде металлической сетки, в земле нашел металлическую банку. В которой обнаружил сыпучее вещество серого цвета, с характерным запахом пороха, который решил оставить себе, поскольку хотел стать охотником, по этой же причине не сообщил в правоохранительные органы о своей находке. Далее указанную банку с порохом забрал себе в комнату, на данной точке, где стал хранить до утра середины сентября 2020 года. О своей находке никому не говорил, об этом никто не знал, при этом, кому мог он принадлежать, не знал. В настоящее время данная животноводческая точка заброшена, где находится владелец ему неизвестно, на животноводческой точке он работал один. Хозяйственная постройка, в которой он проживал и где хранил найденный порох, разрушена. В середине сентября 2020 года, он решил переехать и самостоятельно заняться разведением хозяйства. Так в указанное время он приобрел участок местности, между 

<

адрес> и 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, точные координаты 45.№ в.д., документов на животноводческую точку у него не сохранилось, у кого приобретал не помнит, на себя не переоформлял. С целью перевозки вещей с животноводческой точки из Республики Калмыкия, на новую точку, он с помощью интернет сайта «Авито» нашел объявление об оказании услуг по грузоперевозкам, заказал автомобиль «Газель» белого цвета, государственно регистрационного знака не знает. Так, в середине сентября 2020 года в дневное время, прибыл заказанный им автомобиль, куда он погрузил все свои вещи, в том числе металлическую банку с порохом, которую он предварительно упаковал в полимерный пакет прозрачного цвета, поскольку данная банка подверглась коррозии. О том, что он перевозит порох, ни своей семье, ни водителю, он не сообщал. Автомобиль и водителя он не запомнил, описать не сможет, абонентского номера не сохранилось. После того, как вещи перевезли на животноводческую точку, между 

<

адрес> и 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, он самостоятельно выгрузил вещи, в том числе и металлическую банку с порохом, упакованную в полимерный прозрачный пакет, который перенес в хозяйственную постройку, на указанном участке, повесил на вешалку с правой стороны от входа и с указанного времени стал хранить, до ее изъятия сотрудниками полиции. В данную хозяйственную постройку кроме него никто не заходил. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, на животноводческую точку подъехал гражданский автомобиль серебристого цвета, он подошел к мужчинам, которые вышли из него, представились сотрудниками полиции. Затем из автомобиля вышло еще два человека, в гражданской одежде, как ему пояснили, приглашенные понятые. Затем один из сотрудников полиции объяснил, что они прибыли с целью обнаружения и изъятия веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. После чего, сотрудник полиции интересовался у него, имеются ли на территории животноводческой точки запрещенные предметы и вещества и готов ли он их добровольно выдать, если таковые имеются. Он ответил, что у него ничего запрещенного не имеется и выдать нечего. Далее, в ходе обследования он вспомнил, что в хозяйственной постройке, расположенной на территории животноводческой точки, у него хранится банка с порохом, так как он понимал, что ее обнаружат, решил об этом сообщить сотрудникам полиции. Проследовав с сотрудниками полиции и понятыми в хозяйственную постройку, при входе, с правой стороны, указал на прозрачный полимерный пакет висящий на вешалке внутри которого находилась металлическая банка со следами коррозии с сыпучим веществом серого цвета - порохом. Данная банка изъята сотрудниками полиции, упакована в установленном порядке. Более в ходе обследования предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте у него не обнаружено. После сотрудники полиции интересовались, где он взял данный порох, на что он пояснил, что нашел её на территории Республики Калмыкия в 2013 году и начал хранить у себя. После окончания обследования сотрудники полиции составили документы, которые все присутствующие в том числе, и он подписали и ознакомились. После чего они отправились в ОМВД России «Ипатовский» для дачи объяснений. Он знал, что хранить порох запрещено по закону, но его это не остановило, так как он хотел стать охотником и его использовать. Владельцем гражданского оружия он никогда не являлся, лицензии на приобретение оружия у него нет и никогда не было и ему не выдавалось, разрешения на хранение и ношение гражданского оружия ему также не выдавалось. Свои показания Э.Р.А. полностью подтвердил. 

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО8 его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 81-75), данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что она проживает совместно с детьми ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>. Ее супруг Э.Р.А., с 2020 года проживает на животноводческой точке, между 

<

адрес> и 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. Ранее она совместно с супругом проживала в 

<

адрес>, где Э.Р.А. все время работал на животноводческой точке. Супруг имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>, однако по указанному адресу не проживает. После того как она совместно с детьми переехала жить в Республику Дагестан они стали приезжать к нему лишь на летние каникулы, так как в остальное время ее дети посещают общеобразовательные учреждения. Супруга может охарактеризовать как спокойного, доброжелательного человека. Ни она, ни ее супруг Э.Р.А., ни супруга родители, владельцами гражданского оружия никогда не являлись, лицензии на приобретение оружия ни у нее, ни у супруга нет, а также разрешения на хранение и ношение гражданского оружия им не выдавалось. Каких - либо запрещенных предметов и веществ, в том числе пороха по месту проживания в 

<

адрес> и в 

<

адрес> она не видела. ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания Э.Р.А., на животноводческую точку, расположенную между 

<

адрес> и 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, прибыли сотрудники полиции, которые провели обследование участка местности на котором расположена животноводческая точка. В ходе обследования, Э.Р.А. на вопрос имеется ли у него, запрещенные в гражданском обороте вещества, а также нарезное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, сообщил, что в хозяйственной постройке на территории животноводческой точке у него хранится порох, где обнаружен сотрудниками полиции полимерный пакет, внутри которого находилась металлическая банка с сыпучим веществом серого цвета. Со слов супруга ей известно, что обнаруженное вещество является порохом, который он нашел на животноводческой точке в 

<

адрес> в 2013 году, где именно она не знает, он ей об этом не рассказывал. По каким причинам он не стал сообщать о своей находке в правоохранительные органы, ей неизвестно. В ходе обследования участка местности она присутствовала, но в протоколе не расписывалась. Она и их совместные с ФИО8 дети полностью находятся на иждивении последнего. 

Показаниями свидетелей Свидетель №2 (т. 1 л.д. 82-86), данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по 

<

адрес>, в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. Примерно в 10 часов 30 минут к ней подъехал автомобиль серебристого цвета, откуда вышел ранее не знакомый ей мужчина и представился сотрудником полиции Свидетель №5, предъявив на обозрение служебное удостоверение, и пригласил ее поприсутствовать в качестве незаинтересованного гражданского лица в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что она согласилась и проследовала в служебный автомобиль. В автомобиле увидела ранее знакомого Свидетель №3, которого также пригласили участвовать в обследовании, также в салоне автомобиля находился еще один сотрудник полиции, который представился Свидетель №6 Далее они с сотрудниками полиции и ФИО4 направились к месту проведения обследования, животноводческой точке, между 

<

адрес> и 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. По прибытию, Свидетель №5 проследовал к ранее неизвестному ей мужчине, стоявшем на улице, как ей стало известно позже им оказался Э.Р.А.. Затем из автомобиля вышла она, Свидетель №3 и сотрудник полиции, они подошли к Э.Р.А., которому их с Свидетель №3 представили, как гражданских лиц, для участия в проведении обследования. Далее всем участвующим лицам разъяснены права, обязанности и порядок проведения обследования. После сотрудники полиции интересовались у Э.Р.А. имеется что-либо запрещённое, находящиеся у него на территории животноводческой точки, на что последний ответил, что у него ничего запрещённого не имеется. В ходе проведения обследования, когда они направились к хозяйственной постройке, расположенной на территории животноводческой точки, Э.Р.А. сообщил, что в данной постройке он хранит порох. После чего в указанном ФИО8 месте, справа от входа в хозяйственную постройку на вешалке, обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилась металлическая банка, внутри которой находилось сыпучее вещество серого цвета и являющееся, со слов Э.Р.А., порохом. После чего сотрудники полиции изъяли и упаковали металлическую банку с веществом серого цвета. Более в ход обследование ничего найдено и не изъято. По окончании обследования составлен акт обследования и протокол изъятия, где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее все проследовали в ОМВД России «Ипатовский», где она дала объяснения по данному факту.

Показаниями свидетелей Свидетель №3 (т. 1 л.д. 89-92), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 95-98), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что с 2008 года у него имеется земельный участок сельскохозяйственного назначения, согласно выписке из ГГРН, расположен в 1600 м., по направлению на юго-восток от ориентира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. На земельном участке построены здания, предназначенные для содержания подсобного хозяйства, а также здание, в котором созданы условия для проживания. На указанном участке ранее он самостоятельно содержал подсобное хозяйство, кроме него на животноводческой точке никто не находился. В 2020 году данный участок он продал, кому не помнит, где находятся документация, а также переоформил ли собственник, ему неизвестно. С даты реализации он более на территорию животноводческой точки не приезжал. В ходе настоящего допроса ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование…» на территории точки, с кадастровым номером 26№, в хозяйственной постройке, обнаружена металлическая банка с веществом серо-зеленого цвета, которое является бездымным порохом. Откуда мог взяться там порох и кому он принадлежит, ему не известно. Лично он владельцем гражданского оружия никогда не являлся, лицензия на приобретение оружия у него отсутствует, разрешение на хранение и ношение гражданского оружия ему также не выдавалось, оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, а также каких-либо запрещенных предметов и веществ, он на территории животноводческой точке не хранил и никогда таких на территории не находил, он бы об этом сообщил в правоохранительные органы.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 122-126), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в настоящий момент он прохожу службу в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России «Ипатовский». Так, в начале июля 2025 года в ОУР ОМВД России «Ипатовский» поступила оперативная информация, что на животноводческой точке, между 

<

адрес> и 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, с координатами 45.№ в.д., по месту временного проживания Э.Р.А., может храниться нарезное огнестрельное оружие, а также иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. По получению распоряжения о проведении гласного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, он совместно с сотрудником ОУР ОМВД России «Ипатовский» Свидетель №6, двумя приглашенными незаинтересованными гражданскими лицами Свидетель №3, Свидетель №2, прибыли к животноводческой точке, между 

<

адрес> и 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, с координатами 45№ в.д. По прибытию, к ним вышел Э.Р.А., которому, представившись и представив понятых Свидетель №3 и Свидетель №2, а также разъяснив всем присутствующим лицам их права и обязанности, предложили Э.Р.А. добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте на территории РФ, в том числе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, хранящиеся на территории животноводческой точке, на что Э.Р.А. пояснил, что ничего запрещенного не хранит. После этого, все участвующие лица, прошли на территории животноводческой точки и приступили к обследованию, в ходе проведения которого, Э.Р.А. сообщил о том, что в хозяйственной постройке у него хранится металлическая банка с порохом. Далее, все участвующие лица проследовали в указанную ФИО8 хозяйственную постройку, при обследовании которой, с правой стороны на вешалке обнаружен полимерный пакет внутри которого находилась металлическая банка со следами коррозии, при вскрытии которой в ней находилось сыпучее вещество серого цвета. На вопрос к Э.Р.А., что находится в металлической банке, он пояснил, что порох. В последующем установлено, что обнаруженное вещество, согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ является бездымным порохом, массой 238,27 г, являющийся метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления. Указанная металлическая банка с бездымным порохом, изъяты и упакованы в полимерный пакет, в установленном порядке. В ходе дальнейшего обследования, ничего обнаружено и не изъято. После обследования Э.Р.А., Свидетель №3 и Свидетель №2 доставлены в ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, для дачи объяснений.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 - оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России «Ипатовский» (т. 1 л.д. 129-133), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5

Суд, оценивая показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, свидетельствуют о совершении ФИО8 инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку не установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Кроме того, вина подсудимого Э.Р.А. в совершении инкриминируемого преступления, также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория животноводческой точки, в западном направлении в 6 км от 

<

адрес>, где обнаружен и изъят полимерный зип-пакет, в котором Э.Р.А. хранил металлическую банку с порохом (т. 1 л.д. 26-27), а также осмотрена территория животноводческой точки, расположенной в юго-западном направлении в 5 км от 

<

адрес> Республики Калмыкия, географические координаты 46№ в.д., где Э.Р.А. обнаружил и хранил металлическую банку с взрывчатым веществом – порохом (т. 1 л.д. 30-31); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены металлическая банка с гранулированным веществом серо-зеленого цвета, которое является бездымным порохом - метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, пригодным для использования в качестве метательного взрывчатого вещества, признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 112-113, 115), иными документами - выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, земельный участок сельскохозяйственного назначения под овчарню, дом животновода и прилегающую территорию, имеет кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 1600 м., по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, земельный участок находится в аренде сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №4 (т. 1 л.д. 43-51); ответом на запрос из ОЛРР (по Ипатовскому городскому округу и 

<

адрес>) Управления Росгвардии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Э.Р.А. по учету данных базы СЦУО Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, владельцем зарегистрированного в ОЛРР оружия не значится, по архивным данным базы СЦУО, ранее лицензию на приобретение оружия, разрешения на хранение и ношение гражданского оружия Э.Р.А. не выдавались (т. 1 л.д. 53); ответ на запрос из ОЛРР (по Ипатовскому городскому округу и 

<

адрес>) Управления Росгвардии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Свидетель №4 Т.А., по данным базы СЦУО, владельцем зарегистрированного в ОЛРР оружия не значится, ранее лицензию на приобретение оружия, разрешения на хранение и ношение гражданского оружия Свидетель №4 не выдавались (т. 1 л.д. 137).

Кроме того, справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятый в ходе проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ на территории животноводческой точки, по месту проживания Э.Р.А. и представленное на исследование вещество серо-зеленого цвета, находящееся в одной металлической банке, является бездымным порохом, массой 238,27 

<

адрес> порох является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления. Исследованный порох не представляет опасности для транспортировки при соблюдении единых правил и мер безопасности при обращении с взрывоопасными объектами (взрывчатыми веществами), но может представлять потенциальную опасность в связи с длительностью хранения (т. 1 л.д. 36-38) и заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, установлено, что гранулированное вещество серо-зеленого цвета, находящееся в металлической банке, является бездымным порохом массой на момент исследования 238,17 

<

адрес> бездымный порох является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, пороха относятся к классу метательных взрывчатых веществ, поэтому пригодны для использования в качестве метательного взрывчатого вещества, однако безопасность и баллистические характеристики при этом использовании без оговорки конкретных условий, не могут быть установлены в рамках взрывотехнической экспертизы. Исследованный порох не представляет опасности для транспортировки, при соблюдении единых правил и мер безопасности при обращении с взрывоопасными объектами (взрывчатыми веществами), но может представлять потенциальную опасность в связи с длительностью хранения (т. 1 л.д. 104-109) и другими доказательствами.

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья признает их в совокупности достаточными для решения вопроса о виновности Э.Р.А. в инкриминируемом ему преступлении.

Таким образом, судом достоверно установлены критерии квалификации действий Э.Р.А. – это время, место, способ совершения преступления, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, незаконные хранение, перевозка взрывчатых веществ. 

При назначении вида наказания и определении его размера подсудимому, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного. 

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Э.Р.А. суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он, в ходе предварительного расследования уголовного дела сообщил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее им неизвестную, подробно сообщив об обстоятельствах совершенного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Э.Р.А. суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику личности по месту жительства, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его престарелых родителей, которые проживают совместно с ним и за которыми он осуществляет уход, активное участие в жизни села, осуществляет сбор гуманитарной помощи для отправки в зону проведения СВО.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в деле не имеется и судом не установлено.

Суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, необходимостью влияния назначаемого наказания на исправление, руководствуясь принципом справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении Э.Р.А. наказания в виде лишения свободы со штрафом с учетом положений ст. 46 УК РФ.

Оснований для применения к Э.Р.А. ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ряда других смягчающих наказание обстоятельств, учтенных судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих, отношения Э.Р.А. к совершенному преступлению, признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным применить к нему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, в соответствии со ст. 64 УК РФ, поскольку с учетом изложенных обстоятельств, он перестал быть общественно опасным лицом.

При таких обстоятельствах применению к наказанию в виде лишения свободы подлежит и ст. 73 УК РФ.

При определении обязанностей, возлагаемых на Э.Р.А. в период испытательного срока суд с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья приходит к выводу, что оснований для назначения иных обязанностей, кроме обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не имеется.

Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок суд полагает необходимым зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Контроль за поведением условно осужденного Э.Р.А. суд полагает необходимым возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

При определении размера штрафа по дополнительному наказанию суд учитывает тяжесть совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, имущественное положение Э.Р.А., являющегося самозанятым, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей.

Избранную в отношении Э.Р.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку обстоятельства по которым данная мера избрана не отпали и не изменились. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-305, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Э.Р.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере № рублей. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На период испытательного срока возложить на Э.Р.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Штраф оплатить по реквизитам: ГУ МВД России по 

<

адрес>, необходимые для зачисления денежных взысканий (уголовных штрафов№ 04211176400), ИНН 

<

***>, КПП 260801001, единый казначейский счет 03№, КБК 018№, УИН 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Э.Р.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, сданные на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России «Ипатовский», по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России «Ипатовский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 117), после вступления приговора в законную силу, уничтожить, как не представляющих ценности и невостребованных сторонами. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в 

<

адрес>вой суд через Ипатовский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья