К О П И Я

Дело № 7-468/2017

Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2017 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора по пожарному надзору в лесничествах автономного округа ФИО1 на решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2017 года в отношении АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №123/Н от 15 сентября 2017 года начальника отдела - лесничего отдела Ноябрьского лесничества управления лесных отношений, старшего государственного лесного инспектора автономного округа - лесничего в лесничествах автономного округа, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах ФИО1 юридическое лицо АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.31 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 101 000 рублей.

Решением судьи Муравленковского городского суда от 20 октября 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе государственный инспектор ФИО1 просил решение суда отменить. В обоснование жалобы настаивал, на том, что факт совершения административного правонарушения Обществом полностью доказывается материалами дела, при проведении осмотров лесных участков у представителей Общества замечаний не возникало. Доводы о том, что обнаруженные отходы не принадлежат Обществу и не имеют к отношения к его производственной деятельности, несостоятельны, т.к. доступ на территорию месторождения осуществляется лишь через контрольно-пропускной пункт. Судом не соблюдена процедура уведомления должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, о назначении даты и времени рассмотрения жалобы, тем самым им не были реализованы процессуальные права. 

Представитель АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» ФИО2 полагала решение законным.

Должностное лицо, представитель Общества и природоохранный прокурор ЯНАО о дате и времени рассмотрения дела судом ЯНАО извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 ст. 8.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

Объективная сторона данного правонарушения может выражаться в засорении леса, то есть размещении на территории лесных участков отходов производства и потребления путем создания несанкционированных свалок, вывоза и сброса мусора, путем оставления неубранными мест привала туристов, отдыха граждан, а также путем размещения отходов производства, то есть устройства несанкционированных свалок, вывоза отходов и сброса их на территории земель лесного фонда, то есть размещения на поверхности земли, занятой лесом, или на не покрытых лесом площадях. Загрязнение лесов может быть химическим, биологическим, радиационным и иным, осуществляться путем привнесения различными способами указанных в диспозиции нормы веществ, их соединений.

Как следует из материалов дела, филиал «Газпромнефть-Муравленко» АО «Газпромнефть-ННГ» осуществляет разработку Суторминского месторождения в Пуровском районе ЯНАО.

В ходе прокурорской проверки 30 июня 2017 года проведен осмотр территории Суторминского месторождения и установлено, что за кустовой площадкой №2А Сутурминского месторождения филиала «Газпромнефть-Муравленко» АО «Газпромнефть-ННГ» на территории лесного участка в квартале №233 выделы 27 Муравленковского участкового лесничества Муравленковского урочища Ноябрьского лесничества (по координатам VGS 84 №63o47,119 и Е074o48,162) расположена свалка бытовых отходов (металлические и пластиковые канистры, отработанные автопокрышки, строительный мусор, проволока, иной пластиковый и металлический мусор). Площадь участка, на котором размещены указанные отходы производства составляет 0,2842 га. Отходы размещены хаотично на земле вне обустроенной площадки.

Согласно акту №1 от 30 июня 2017 года обследования земельного участка установлено, что участок местности на песчаном карьере за кустовой площадкой №2 А. В центре данного карьера имеются порубочные остатки древесины и бытовой мусор, площадь участка составляет 0,2842 га (л.д.8).

Из акта №2 от 27 июня 2017 года обследования земельного участка установлено, что в лесу слева от куста №29Б,В на площади 1,3 га размещены различные виды отходов: металлолом (металлические ящики, трубы, арматура, куски железа и т.д.) строительные отходы, доска, битое стекло, отработанные автопокрышки, металлические бочки из под нефтепродуктов, помасленная ветошь, домашняя мебель (л.д.12-13).

Из акта №3 от 27 июня 2017 года обследования земельного участка установлено, что в лесу слева от базы «Борец» на площади 2,95 га. размещены различные виды отходов: металлолом (металлические ящики, трубы, арматура, куски железа и т.д.) строительные отходы, доска, битое стекло, отработанные автопокрышки, металлические бочки из под нефтепродуктов, помасленная ветошь, домашняя мебель (л.д. 15-16).

Рассмотрев по существу жалобу Общества на постановление от 15 сентября 2017 года № 123/Н, судья пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку ничем не подтверждено, что участки местности, на которых обнаружены свалки, находятся в пользовании Общества, т.к. свалки расположены за территорией кустовых площадок.

Полагаю данный вывод обоснованным в силу следующего.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Положениями статьи1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов - временное складирование отходов осуществляется в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Таким образом, для квалификации действий Общества по указанному составу административного правонарушения подлежит установлению факт загрязнения лесов отходами, т.к. данные сведения являются существенными при установлении события правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, что на участки местности, на которых обнаружены свалки бытовых отходов, находятся в пользовании Общества. Также из материалов дела не установлено, что обнаруженные отходы производства и потребления являются результатом деятельности именно АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», либо его структурных подразделений.

Вся совокупность представленных доказательств подтверждает лишь факт обнаружения различных видов отходов на трех участках местности в результате проведенной проверки, как было верно указано судьей.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Довод жалобы о том, что судом не соблюдена процедура уведомления должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, о назначении даты и времени рассмотрения жалобы, не были реализованы его процессуальные права и обязанности, не может быть принят во внимание, поскольку в адрес должностного лица, вынесшего постановление направлялся судебный запрос, на который им предоставлялся ответ. Кроме того, данное обстоятельство не является существенным нарушением норм процессуального права, влекущего отмену решения и возвращению дела на новое рассмотрение по смыслу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2017 года в отношении АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» по ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова