РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Тула 

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-641/2018 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО3, ФИО4, администрации г. Тулы о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, выделе доли,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО3, ФИО4, администрации г.Тулы о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, выделе доли, мотивируя свои требования тем, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, выданного нотариусом г. Тулы Л.Е.А. дата, реестровый №, свидетельства о праве на наследство по закону от дата, выданного нотариусом г. Тулы Ф.Е.Ю. дата, реестровый №года, выданного нотариусом г. Тулы Ф.Е.Ю. дата, реестровый №.

Другим участником общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок являются ФИО3 и ФИО3 в 7/32 доли каждый, а также ФИО4 в 7/48 доли. Таким образом, ответчикам принадлежит 7/12 доли.

Между совладельцами сложился определенный порядок пользования жилым домом, согласно которому ФИО1 пользуется частью жилого дома, состоящего из лит. А1, А3, а ФИО3, ФИО3 – А, а2, а1. Доля ФИО4 находится в части жилого дома, используемой фактически ФИО5

В процессе эксплуатации для улучшения своих жилищных условий ФИО1 без получения в установленном порядке разрешения и согласования с уполномоченными органами, на собственные денежные средства и своими силами была произведена реконструкция принадлежащей ему части жилого дома путем возведения пристройки лит. А4, состоящей из помещений №1, площадью 16,0 кв.м. №2, площадью 8,8 кв.м., №3 площадью 2,5 кв.м., № 4 площадью 3,6 кв.м., ванная площадь 3,9 кв.м., а также лит а1-веранда.

Согласно техническому заключению №, выполненному ООО «Архитектурно-проектный центр», объект соответствует параметрам, установленными градостроительной документацией по планировке территории, объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению - объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом). Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Истец ссылается на то, что по вопросу оформления произведенной реконструкции обращался в администрацию города Тулы, но получил отказ по причине того, что разрешение на строительство на уже возведенные объекты не выдается и разрешить данный вопрос следует в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, истец просил признать право общей долевой собственности в виде 55/100 доли на часть реконструированного жилого 

<

адрес>, а именно: блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 64,4 кв.м., состоящий из помещений: в лит А1: помещение № 1 жилая комната площадью 20,2 кв.м., в лит A3 помещение № 1 жилая комната площадью 13,0 кв.м., в лит А4 помещение № 1 кухня площадью 16,0 кв.м., № 2 жилая комната площадью 8,8 кв.м., № 3 коридор площадью 2,5 1м., № 4 ванная площадью 3,9 кв.м, которые выделить ему в счет принадлежащей ему 55/100 доли в вышеуказанном жилом доме.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с надворными постройками по адресу: 

<

адрес>, общей площадью всех частей здания 117,8 кв.м., общей площадью жилого помещения 105,6 кв.м., в том числе жилой 69,6 кв.м., подсобной 36,0 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 12,2 кв.м.;

определить доли собственников в жилом доме с надворными постройками по адресу: 

<

адрес> общей площадью всех частей здания 117,8 кв.м., общей площадью жилого помещения 105,6 кв.м., в том числе жилой 69,6 кв.м., подсобной 36,0 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 12,2 кв.м., долю ФИО1 равной 55/100 доли в праве, долю ФИО4 равной 11/100 доли в праве, долю ФИО3 равной 17/100 доли в праве, долю ФИО3 равной 17/100 доли в праве;

выделить ФИО1 на праве собственности в счет принадлежащей ему 55/100 доли в праве в жилом доме с надворными постройками по адресу: 

<

адрес> натуре блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 64,4 кв.м., состоящий из помещений: в лит А1: помещение № 1 жилая комната площадью 20,2 кв.м., в лит A3 помещение № 1 жилая комната площадью 13,0 кв.м., в лит А4 помещение № 1 кухня площадью 16,0 кв.м., № 2 жилая комната площадью 8,8 кв.м., № 3 коридор площадью 2,5 1м., № 4 ванная площадью 3,9 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, каждый представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Так, под реконструкцией в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. 

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Так, судом установлено, что истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности в виде 5/12 доли принадлежит жилой дом, общей площадью 87,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адрес: г. утла, 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, выданного нотариусом г. Тулы Л.Е.А. дата, реестровый №, свидетельства о праве на наследство по закону от дата, выданного нотариусом г. Тулы Ф.Е.Ю. дата, реестровый № года, выданного нотариусом г. Тулы Ф.Е.Ю. дата, реестровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №, что подтверждается сведениями из ЕГРН от дата №. 

Другим участником общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок являются ФИО3, доля в праве 7/32, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №, что подтверждается сведениями из ЕГРН от дата №, и ФИО3, 7/32 доли в праве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №, что подтверждается сведениями из ЕГРН от дата №, а также ФИО4, 7/48 доли в праве, на основании свидетельства нотариальной конторы № от дата.

Между совладельцами сложился определенный порядок пользования жилым домом, согласно которому ФИО1 пользуется частью жилого дома, состоящего из лит. А1, А3, а ФИО3, ФИО3 – А, а2, а1. Доля ФИО4 находится в части жилого дома, используемой фактически ФИО5

Согласно архивной справе о земельном участке от дата №, на первичный технический учет домовладение было принято дата с указанием почтового адреса: 

<

адрес>. Площадь земельного участка составила 659,81 кв.м. Владельцем указан Е.А.В..

В материалах инвентарного дела имеется Договор застройки от дата, нотариально удостоверенный дата Н.В.В. Старшим Нотариусом Государственной Нотариальной Конторы г. Тулы по реестру №, отмеченный в инв. бюро Райкомхоза Привокзального района г. Тулы дата под №, согласно которому застройщику Е.А.В. предоставлялся на праве застройки сроком на 33 года, считая с дата по дата земельный участок под №, 

<

адрес> ч.2 всего мерою 659,81 кв.м.

По данным технической инвентаризации от дата домовладение расположено на земельном участке площадью по фактическому пользованию 663,6 кв.м.

По данным последней технической инвентаризации от дата домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится на земельном участке площадью по фактическому пользованию 664 кв.м.

В процессе эксплуатации для улучшения своих жилищных условий ФИО1 без получения в установленном порядке разрешения и согласования с уполномоченными органами, на собственные денежные средства и своими силами была произведена реконструкция принадлежащей ему части жилого дома путем возведения пристройки лит. А4, состоящей из помещений №1, площадью 16,0 кв.м. №2, площадью 8,8 кв.м., №3 площадью 2,5 кв.м., № 4 площадью 3,6 кв.м., ванная площадь 3,9 кв.м., а также лит а1-веранда.

В результате общая площадь жилого дома составила 117,8 кв.м.., в котором он занимает и пользуется: в лит А помещение № 1 Жилая комната площадью 9,2 кв.м., № 2 жилая комната площадью 18,4 кв.м., в лит А1: помещение № 1 жилая комната площадью 20,2 кв.м., в лит А2 помещение № 1 кухня площадью 13,6 кв.м., в лит A3 помещение № 1 жилая комната площадью 13,0 кв.м., в лит А4 помещение № 1 кухня площадью 16,0 кв.м., № 2 жилая комната площадью 8,8 кв.м., № 3 коридор площадью 2,5 кв.м., № 4 ванная площадью 3,9 кв.м., а также лит al – веранда.

Согласно уведомлению из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от дата №, сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а именно: земельный участок по адресу: 

<

адрес>, ответствуют.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на плане земельного участка имеется примечание, что разрешение на строительство не предъявлено.

На основании технического заключения ООО «Архитектурно-проектный центр» № о соответствии объекта индивидуального жилищного строительства градостроительным и строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства действующим на территории Российской Федерации с целью определения возможности сохранения жилого дома в переустроенном и реконструированном виде, по адресу: 

<

адрес>, техническое состояние основного жилого строения лит. А, жилых пристроек лит. А1, лит. А2, лит. A3, лит. а1, ограниченно работоспособное, т.е. категория технического состояния здания или его строительных конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.Основное жилое строение лит. А, жилые пристройки лит.. А1, лит. А2, лит. A3, лит. al, требуют выполнения текущего ремонта, то есть комплекса строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей элементов здания и поддержания нормального уровня эксплуатационных показателей.

Техническое состояние построенной жилой пристройки лит. А4 - исправное, т.е. категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. 

Объект соответствует параметрам, установленными градостроительной документацией по планировке территории. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению - объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом). Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждане создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относимое, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано специалистом ООО «Архитектурно-проектный центр», осуществляющим свою деятельность на основании свидетельства №.

Из п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений статьи 9 ФЗ от 29.12.2004 года №191-ФЗ Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 этой статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

К случаям, когда выдача разрешения на строительство не требуется, указанным в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, не относится строительство объектов индивидуального жилищного строительства.

Исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Установлено, что истец предпринимал меры к легализации самовольно возведенного жилого строения, но ему в этом было отказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при реконструкции домовладения по адресу: 

<

адрес>, без разрешения соответствующих органов, права и законные интересы третьих лиц не нарушены, домовладение в реконструированном виде не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, а потому суд находит исковые требования ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии по адресу: 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит возможным определить доли собственников в жилом доме с надворными постройками по адресу: 

<

адрес> общей площадью всех частей здания 117,8 кв.м., общей площадью жилого помещения 105,6 кв.м., в том числе жилой 69,6 кв.м., подсобной 36,0 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 12,2 кв.м., долю ФИО1 равной 55/100 доли в праве, долю ФИО4 равной 11/100 доли в праве, долю ФИО3 равной 17/100 доли в праве, долю ФИО3 равной 17/100 доли в праве.

Разрешая требования истца о выделе в счет принадлежавшей ему 55/100 доли в жилом доме, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2,5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества. 

Учитывая, что между собственниками сложился порядок пользования жилым домом, жилой дом разделен на 2 изолированные части (блока), одной из которых пользуется истец, другой ответчик, каждая из частей (блоков) оборудована отдельным выходом на земельный участок, в силу ст. 252 ГК РФ, дом может быть разделен между его собственниками с прекращением права общей долевой собственности. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

На основании чего, суд приходит к выводу о возможности выделении в собственность истца блока жилого дома блокированной застройки общей площадью 64,4 кв.м., состоящий из помещений: в лит А1: помещение № 1 жилая комната площадью 20,2 кв.м., в лит A3 помещение № 1 жилая комната площадью 13,0 кв.м., в лит А4 помещение № 1 кухня площадью 16,0 кв.м., № 2 жилая комната площадью 8,8 кв.м., № 3 коридор площадью 2,5 кв.м., № 4 ванная площадью 3,9 кв.м., которая соответствует 55/100 доли в праве, с учетом пересчета долей ввиду реконструкции жилого дома. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с надворными постройками по адресу: 

<

адрес>, общей площадью всех частей здания 117,8 кв.м., общей площадью жилого помещения 105,6 кв.м., в том числе жилой 69,6 кв.м., подсобной 36,0 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 12,2 кв.м.

Определить доли собственников в жилом доме с надворными постройками по адресу: 

<

адрес> общей площадью всех частей здания 117,8 кв.м., общей площадью жилого помещения 105,6 кв.м., в том числе жилой 69,6 кв.м., подсобной 36,0 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 12,2 кв.м., долю ФИО1 равной 55/100 доли в праве, долю ФИО4 равной 11/100 доли в праве, долю ФИО3 равной 17/100 доли в праве, долю ФИО3 равной 17/100 доли в праве.

Выделить ФИО1 на праве собственности в счет принадлежащей ему 55/100 доли в праве в жилом доме с надворными постройками по адресу: 

<

адрес> натуре блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 64,4 кв.м., состоящий из помещений: в лит А1: помещение № 1 жилая комната площадью 20,2 кв.м., в лит A3 помещение № 1 жилая комната площадью 13,0 кв.м., в лит А4 помещение № 1 кухня площадью 16,0 кв.м., № 2 жилая комната площадью 8,8 кв.м., № 3 коридор площадью 2,5 1м., № 4 ванная площадью 3,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Привокзальный районный суд г.Тулы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий