Дело №1-9/2019

32RS0032-01-2018-001091-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего - судьи Ручко М.Л., 

при секретаре судебного заседания Бельковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Унечского района 

Брянской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Унечской адвокатской консультации ФИО3,

представившего удостоверение №065 от 01.02.2003г. и ордер № 489394 от 24.01.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украина, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея наркотическое средство -каннабис (марихуана) массой 5,00 гр., которое он приобрел в дневное время в один из дней в начале июня 2018 года в поле в районе 

<

адрес>, на расстоянии 500 метров от автодороги 

<

данные изъяты>», путем сбора и измельчения частей дикорастущей конопли, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 12 минут, находясь возле магазина № Унечского Райпо, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, незаконно сбыл путем продажи за наличные деньги в сумме 600 рублей, лицу под псевдонимом «Вероника», участвующему в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство – каннабис (марихуана), высушенной массой 5,00 грамма, а полученными от незаконного сбыта наркотических средств денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что в начале июня 2018 года в дневное время, находясь в поле в районе 

<

адрес>, нашел несколько кустов дикорастущей конопли, которую сорвал, принеся домой высушил, измельчил и хранил дома. Иногда наркотическое средство употреблял сам, поэтому посторонние лица могли видеть это. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонили с неизвестного номера и спросили не продает ли он наркотические средства, на что он сказал, что может продать два свертка по 300 рублей за сверток. Они договорились встретиться около магазина Унечского Райпо в 

<

адрес>. В этот же день, около 19 часов, точное время он не помнит, он подошел к магазину, и к нему подошла девушка, отдала ему 600 рублей, а он передал ей 2 свертка с наркотическими средствами, после чего они разошлись.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Свидетель ФИО7. показал суду, что он является старшим оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Унечский». В ходе оперативной работы была получена информация о том, что ФИО2 занимается сбытом и употреблением наркотического средства. В отношении него решено было провести проверочную закупку наркотического средства, закупщиком была гражданка под псевдонимом «Вероника». После чего ФИО2 был задержан и написал явку с повинной. Проверочную закупку осуществляла сотрудник полиции ФИО13 а понятыми были ФИО14 При этом был произведен осмотр и передача денежных средств. По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ему стало известно, что у ФИО2 было приобретено 2 свертка с наркотическим средством-марихуаной за 600 рублей, о чем были составлены соответствующие документы и подписаны всеми участниками, замечаний от которых не поступило. 

Свидетель ФИО8 суду показала, что 24.07. 2018г. она вместе с ФИО9 и сотрудниками полиции, принимала участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у ФИО2 При этом около 19 часов 45 минут они осуществляли выезд в 

<

адрес> к магазину Унечского Райпо. В качестве покупателя в проведении ОРМ выступала гражданка под псевдонимом «Вероника». В результате проведенного ОРМ «проверочная закупка» «Вероникой» у ФИО2 было приобретено наркотическое средство, упакованное в два свертка, за деньги в сумме 600 рублей, которые ей ранее выдали по акту сотрудники наркоконтроля. Данное наркотическое средство в ее присутствии было добровольно выдано гражданкой под псевдонимом «Вероника» сотруднику полиции ФИО15, упаковано и опечатано. 

Свидетель ФИО10 суду показал, что он работает в МО МВД России «Унечский» и участвовал в качестве водителя автомашины при проведении «проверочной закупки», которая проводились с участием понятых и сотрудника полиции. Перед выездом осматривалась машина на наркотические средства, запрещенные препараты. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов они выезжали в 

<

адрес> к магазину Унечского Райпо. Закупщиком была девушка. Они приехали в 

<

адрес> к магазину. Затем девушка вышла из машины, где возле магазина встретилась с парнем. Через некоторое время она вернулась, и они поехали к остановке, где их ждали понятые и сотрудники полиции. По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» были составлены соответствующие документы. 

Допрошенный в судебном заседании в условиях, исключающих его визуальное наблюдение, в качестве свидетеля гражданин под псевдонимом «Владимир» показал суду, что он знаком с ФИО2, который проживает в 

<

адрес>. Ему известно, что ФИО2 употребляет сам наркотические средства и занимается их продажей. В 2018 году ФИО2 угощал его марихуаной, а так же он покупал у него несколько раз наркотическое средство по спичечному коробку по 300- 600 рублей за коробок. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что летом ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО8 и сотрудниками полиции, принимала участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у ФИО2, при этом в 19 часов 45 минут осуществляли выезд в 

<

адрес> к магазину Унечского Райпо. В качестве покупателя в проведении ОРМ выступала гражданка под псевдонимом «Вероника». В результате проведенного ОРМ «проверочная закупка» «Вероникой» у ФИО2 было приобретено наркотическое средство, упакованное в два свертка, за деньги в сумме 600 рублей, которые ей ранее выдали по акту сотрудники наркоконтроля. Данное наркотическое средство в ее присутствии было добровольно выдано гражданкой под псевдонимом «Вероника» сотруднику полиции ФИО4, упаковано и опечатано. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что она работает оперуполномоченным ОУР ОП «Суражский» и участвовала при проведении «проверочной закупки», которая проводились с участием понятых и лица под псевдонимом «Вероника». Перед выездом были осмотрены карманы одежды лица под псевдонимом «Вероника», были выданы деньги в сумме 600 рублей, купюрами по 500 руб. и 100 руб., о чем был составлен акт. После чего был произведен осмотр автомашины, на которой выезжали, на наркотические средства и запрещенные препараты. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут они выезжали в 

<

адрес>. Около 20 часов 05 минут они приехали в 

<

адрес> и остановились возле автобусной остановки, где все вышли из машины, а водитель с «Вероникой» проехали к магазину Унечского Райпо, где возле магазина «Вероника» встретилась с ФИО2 и приобрела за деньги в сумме 600 рублей два бумажных свертка с марихуаной. После чего она вернулась и добровольно выдала свертки с наркотическим средством, которые были опечатаны, где поставили подписи лица, участвующие в закупке. По результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» были составлены соответствующие документы.

Из оглашенных показаний свидетеля под псевдонимом «Вероника» следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в проведении «проверочной закупки» наркотического средства у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ей оперативными сотрудниками в 

<

адрес> были выданы деньги в сумме 600 рублей для закупки наркотиков у ФИО2, о чем был составлен акт. Для проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут она, сотрудники полиции и понятые приехали в 

<

адрес>, где остановились возле автобусной остановки. Она с водителем проехала до магазина Унечского Райпо, а остальные остались ожидать ее на остановке. Возле магазина она встретилась с К-вым, которому передала деньги в сумме 600 рублей, ранее переданные ей сотрудниками полиции для проведения «проверочной закупки», а ФИО2 отдал ей два бумажных свертка с марихуаной. После чего она вернулась и добровольно выдала два свертка с наркотическим средством сотруднику полиции, свертки были опечатаны, где поставили подписи лица, участвующие в закупке.

Из оглашенных показаний свидетеля под псевдонимом «Кацеро Андрей Николаевич» следует, что он знаком с ФИО2, который проживает в 

<

адрес>. Ему известно, что он употребляет сам наркотические средства и занимается так же их продажей. В 2017 году и в июне 2018 года ФИО2 угощал его марихуаной, а так же он покупал у него несколько раз наркотическое средство по спичечному коробку по 600 рублей за коробок. В 2018 году он советовал своей знакомой под псевдонимом «Вероника» приобрести у ФИО2 марихуану, что она и сделала.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: результатами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками ГКОН МО МВД России «Унечский»: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, акт досмотра (досмотра вещей находящихся при физическом лице), пометка и передача предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, акт досмотра (досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства) и изъятия вещей (предметов, документов) от ДД.ММ.ГГГГ, акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, акт добровольной выдачи наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, справка-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, акт просмотра, прослушивания видеозаписи, полученной в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе ОРМ было изъято: 2 бумажных свертка с находящимся в них наркотическим средством- каннабис (марихуана) общей массой 5,0 граммов и получена видеозапись на диске; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около магазина № «Унечского РАЙПО», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором был совершен сбыт наркотических средств, справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, из которой известно, что вещество (объекты №,2) представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), суммарное количество наркотического средства, определенное после высушивания до постоянной массы, составило 5,0 г. (объект №,5 г.; объект №,5 г.); заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество (объекты №,2), представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Суммарное количество наркотического средства, определенное после высушивания до постоянной массы, составило 4,8 г.; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенные сотрудниками ГКОН МО МВД России «Унечский», которые постановлением признаны вещественными доказательствами; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено наркотическое средство - каннабис (марихуана), изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ весом 5,0 грамм признано вещественным доказательством; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск DVD-R с видеозаписью хода проведения проверочной закупки наркотического средства у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который постановлением признан вещественным доказательством; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО2, в ходе которого осмотрен диск DVD-R с видеозаписью хода проведения проверочной закупки наркотического средства у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО2 на видеозаписи опознал себя, пояснив, что на видео он передал девушке свертки с марихуаной, а она ему отдала 500 руб. и 100 руб.; протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которого, он сообщает, что раскаивается в факте продажи наркотического средства марихуаны, сбыт которого имел место приблизительно ДД.ММ.ГГГГ неизвестному лицу в количестве двух бумажных свертков на сумму 600 рублей; протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО2 указал на участок поля, расположенный в районе 

<

адрес>, на расстоянии 500 метров от автотрассы «

<

данные изъяты>», где он в начале июня 2018 года сорвал кусты дикорастущей конопли и забрал с собой для употребления и сбыта. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хронической душевной болезнью, временным расстройством душевной деятельности иным болезненным состоянием, слабоумием ни в период инкриминируемого деяния, ни в настоящее время не страдал и не страдает, на что указывают данные истории жизни испытуемого и результаты настоящего обследования, не выявившего у него каких-либо психических нарушений. На момент криминала ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Наркоманией ФИО2 не страдает, на учете у нарколога не состоит, а поэтому в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации он не нуждается.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности и объективности данных выводов экспертов, поскольку экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями закона, является научно-обоснованным, полным и объективным, выполнено квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда нет никаких оснований, поэтому суд доверяет выводам экспертов. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы экспертизы, не имеется.

Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого согласуются и с поведением подсудимого в судебном заседании. Подсудимый адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, отвечал на вопросы участников процесса.

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд делает вывод о вменяемости ФИО2 как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном –доказанной. Кроме того, оснований для оговора подсудимого ФИО2 не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает. 

Проверочная закупка осуществлялась для решения задач, определенных в ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которыми являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Указанное ОРМ было проведено при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а именно - ввиду имевшейся информации о причастности ФИО2 к совершению незаконного оборота наркотических средств, полученной еще до проведения в отношении него проверочной закупки.

Проверочная закупка была проведена на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в отношении веществ, свободная реализация которых запрещена.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия были получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и наряду с показаниями свидетелей «Вероника», «Владимира» и «Кацеро» свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Учитывая изложенное, суд признает законным проведение проверочной закупки в отношении подсудимого и не усматривает провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов на совершение подсудимым преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

И поскольку были соблюдены основания и порядок проведения ОРМ, суд констатирует, что его результаты отвечают требованиям законности, в силу чего могут использоваться в качестве доказательств по делу.

Относимость изъятого по делу вещества к наркотическим средствам по делу доказана путем проведения экспертных исследований, оформленных справкой об исследовании и заключением эксперта.

Выводы всех проведенных по делу экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, сами заключения экспертов соответствуют закону.

Оценивая показания свидетелей «Вероника», ФИО17, участвовавших при проведении проверочной закупки, в ходе которой было изъято наркотическое средство, суд констатирует, что эти показания свидетелей в деталях соответствуют актам оперативного мероприятия и видеозаписи хода ОРМ. Сомнений в своей достоверности они у суда не вызывают, ввиду чего суд их признает достоверными.

Не доверять положенным в основу приговора показаниям свидетелей «Владимир», «Кацеро» о характере вовлеченности подсудимого в сферу незаконного оборота наркотических средств суд оснований не находит, поскольку в этой части они согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, в т.ч. с результатами ОРМ, ввиду чего суд их признает достоверными. Более того, в момент задержания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при нем также хранилось наркотическое средство –каннабис (марихуана).

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

По месту жительства и месту работы подсудимый ФИО2 характеризуются положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судимости не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, поэтому суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, личности подсудимого ФИО2, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания, с целью исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, дающих основания для применения ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, отсутствие у него судимостей, отягчающих обстоятельств, его характеристики с места жительства и работы, учитывая его поведение после совершения преступления, вид и количество наркотического средства, суд считает необходимым признать вышеуказанные смягчающие обстоятельства исключительными в своей совокупности и назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом совершения тяжкого преступления, отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к убеждению о назначении наказания подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ. 

В судебном заседании документов, подтверждающих наличие заболеваний у подсудимого, препятствующих содержанию его под стражей, представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: документы, указанные в т.1 л.д.3-27, 140-141, DVD-R диск с видеозаписью хода проведения проверочной закупки наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, 2 бумажных свертка с находящимися в них наркотическим средством -каннабис (марихуана), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Унечский»- уничтожить. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий М.Л. Ручко