Дело № 1-276/2020

№___

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> 

<

Дата>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Крпавчук Е.В.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Ларина В.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката Щербина Г.И., представившего удостоверение №___ и ордер №___,

при секретаре - Доржиева А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

личные данные> 

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 00 минут 

<

Дата> до 11 часов 45 минут 

<

Дата> ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, с целью завладения личным имуществом, принадлежащим ДВА, и дальнейшего обращения его в свою пользу, прошел на неогороженную территорию пилорамы, расположенную в 

<

адрес>, где свободным доступом прошел под деревянный навес и принесенным с собой гаечным ключом открутил от верстака болты, крепящие тиски 

<

наименование похищенного>, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ДВА, тем самым тайно похитил вышеуказанные тиски, положив в полимерный мешок и перенес в 

<

адрес>, для личного пользования, чем причинил ДВА ущерб на сумму 3000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 13 часов 00 минут 

<

Дата> до 11 часов 45 минут 

<

Дата>, находясь в алкогольном опьянении, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, с целью завладения личным имуществом, принадлежащим ДВА, и дальнейшего обращения его в свою пользу, прошел на неогороженную территорию пилорамы, расположенную 

<

адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник внутрь металлического вагончика, являющегося иным хранилищем, где принесенными с собой гаечными ключами, открутил болты, крепящие электрический двигатель к раме заточного станка, стоимостью 9 000 рублей, принадлежащего ДВА, тем самым тайно похитил вышеуказанный электрический двигатель, положив в полимерный мешок и перенес в 

<

адрес>, для сдачи в качестве металлического лома и получения денежных средств, для приобретения спиртного. В результате кражи электрического двигателя, ДВА причинен значительный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, показал, что в 

<

Дата> года похитил тиски с территории пилорамы, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Через некоторое время, проникнув в вагончик, расположенный по этому же адресу, похитил электрический двигатель. Похищенное принёс к себе, намереваясь впоследствии продать.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного следствия (л.д.№___) о том, что в 

<

Дата> года он похитил тиски с территории пилорамы, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, проникнув в вагончик, расположенный по этому же адресу, похитил электрический двигатель; 

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого ФИО1 показал навес, откуда он похитил тиски, принадлежащие ДВА, указал на вагончик, откуда он похитил электродвигатель, дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах кражи имущества, принадлежащего ДВА(л.д.№___);

- показаниями потерпевшего ДВА на предварительном следствии (л.д. №___) о том, что 

<

Дата>, обходя территорию принадлежащей ему пилорамы, он обнаружил отсутствие тисков стоимостью 3 000 рублей. 

<

Дата> он обнаружил, что кто-то проник в вагончик, откуда похитил электрический двигатель стоимостью 9 000 рублей. Ущерб в размере 9 000 рублей является для него значительным, так как он не работает и постоянного дохода не имеет. В ходе предварительного следствия тиски ему были возвращены;

- показаниями свидетеля БВИ о том, что подсудимый ФИО1 длительное время проживает у неё на квартире, она характеризует его положительно;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что в середине 

<

Дата> года, когда он находился в 

<

адрес> городского округа к нему обратился ФИО1 сообщив, что ему нужно продать металл: тиски и электрический двигатель;

- показаниями свидетеля САЛ о том, что от ФИО1 ему стало известно, что тот похитил тиски и электродвигатель;

- показаниями свидетеля МАВ на предварительном следствии (л.д. №___) о том, что в начале 

<

Дата> года при осмотре 

<

адрес> в 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты тиски, которые опознал ДВА;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, в ходе которого осмотрены навес и вагончик, расположенные на территории прилегающей к дому 

<

адрес>, установлено отсутствие тисков и электродвигателя (л.д.№___);

- заявлением потерпевшего ДВА от 

<

Дата> о том, что в период с 13:00 

<

Дата> до 11:45 

<

Дата> из-под навеса и вагончика, расположенных на территории прилегающей к дому 

<

адрес> похищены принадлежащие ему тиски стоимостью 3000 рублей и электрический двигатель стоимостью 9 000 (л.д.№___);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, в ходе которого осмотрен 

<

адрес>, обнаружены и изъяты ранее похищенные тиски, принадлежащие ДВА (л.д.№___);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, в ходе которого, осмотрены: тиски 

<

наименование похищенного>, принадлежащие ДВА (л.д.№___);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства - тисков 

<

наименование похищенного>, принадлежащих ДВА (л.д№___)

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 

<

личные данные>.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ №___ от 

<

Дата>), а именно: изменения категории преступлений.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

По делу гражданским истцом ДВА заявлен гражданский иск на сумму 9 000 рублей. Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме. Подсудимый иск признал, прокурор иск поддержал.

При определении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.ст.81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 

<

размер наказания> обязательных работ;

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- 

<

размер наказания> обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание - 

<

размер наказания>.

Иск ДВА удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДВА материальный ущерб - девять тысяч рублей.

Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через 

<

адрес> городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Крпавчук Е.В.