Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 28 марта 2019 год

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Морозовой В.А.

при секретаре судебного заседания Садиловой О.А.

с участием: государственных обвинителей Суворовой Е.А., Гулина Д.А.

потерпевшей 

<

данные изъяты>

представителя потерпевшей 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО1

защитника Федюхина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

В период с 

<

дата> по 

<

дата>, ФИО1, являясь директором ООО «

<

данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение денежных средств, в общем размере 660 000 рублей, принадлежащих гражданке Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Согласно Устава ООО «

<

данные изъяты>», утвержденного протоколом общего собрания учредителей от 

<

дата>, ФИО1 являлся генеральным директором Общества, и в соответствии с п.14.2.1, п. 14.2.3 данного Устава являлся единоличным исполнительным органом Общества, действовал от имени Общества без доверенности, представлял интересы Общества и совершал от имени Общества сделки. 

Так, в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 осуществлял по договору подряда строительство дома по адресу: 

<

...> принадлежащего Свидетель №4, которая являлась соседкой Потерпевший №1 Последняя, наблюдая, что на участке Свидетель №4 осуществляется строительство дома, решила обратиться к ранее незнакомому ей ФИО1, который осуществлял строительство вышеуказанного дома, с целью получения информации о возможности строительства дома на ее участке по адресу: 

<

...>. В ходе разговора ФИО1 подтвердил Потерпевший №1, что имеет возможность построить дом на ее участке, сообщил ей, что строительство дома составит 600 000 рублей. Потерпевший №1 с указанными условиями согласилась, и договорилась с ФИО1 заключить договор.

ФИО1, являясь директором ООО «

<

данные изъяты>», осознавая, что в настоящее время он ведет строительство дома Свидетель №4, и что не имеет возможности начать строительство дома Потерпевший №1, но нуждаясь в денежных средствах в личных целях, зная, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства, и она желает заключить с ним договор подряда на строительство ей дома, решил путем обмана и злоупотребления доверием, похитить денежные средства Потерпевший №1, под условием выплаты ему аванса в размере 100 000 рублей, и денежных средств в размере 200 000 рублей на покупку строительного материала без намерения осуществлять строительство дома Потерпевший №1, так как денежные средства ему были необходимы в личных целях. С этой целью ФИО1, не позднее 

<

дата>, подготовил договор подряда, с которым 

<

дата> пришел домой к Потерпевший №1 по адресу: 

<

...>, и высказал ей намерения построить дом на ее условиях, а именно осуществить строительство дома, фундамента, стен, крыши, отопления, фасадной отделки, строительство деревянного пристроя, при этом ФИО1 обговорил с Потерпевший №1 условия оплаты аванса в размере 100 000 рублей и оплаты денежных средств, для приобретения строительного материала в размере 200 000 рублей, и срок выполнения строительства до 

<

дата>. После чего, ФИО1, зная, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ввел Потерпевший №1 в заблуждение насчет истинных своих намерений, вызвал к себе доверие со стороны Потерпевший №1, указывая, что является надежным и добропорядочным подрядчиком, представляясь директором ООО «

<

данные изъяты>», сообщая, что в срок и в полном объеме исполнит перед ней возникшие в результате заключенного договора обязательства, но при этом ФИО1 заранее не намеревался осуществлять строительство дома Потерпевший №1, а намеревался путем обмана и злоупотребления доверием похитить, принадлежащие ей денежные средства, предложил Потерпевший №1 заключить договор подряда. Затем, 

<

дата>, ФИО1 в дневное время, находясь у Потерпевший №1 дома по адресу: 

<

...> заключил с Потерпевший №1 договор подряда №. Согласно п.3.1., п. 3.2 вышеуказанного договора цена договора составила 600 000 рублей, сумма аванса - 100 000 рублей. В этот же день, то есть 

<

дата>, в дневное время, во исполнение п.3.2. данного договора подряда, Потерпевший №1, находясь у себя дома, по адресу: 

<

...>, передала ФИО1 100 000 рублей, как аванс, и 200 000 рублей, как оплату на приобретение строительного материала, о чем ФИО6 произвел рукописную запись в указанном договоре подряда. Однако ФИО1, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя договорные обязательства, не намереваясь осуществлять строительство дома и закупку строительного материала, а намереваясь использовать полученные от Потерпевший №1 денежные средства в размере 300 000 рублей в личных целях, похитил указанные денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, с целью хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №1, в 

<

дата> года, зная, что последняя ему доверяет, обратился к Потерпевший №1 с просьбой предоставить ему еще денежные средства по договору подряда для приобретения экскаватора, который будет использоваться для строительства ее дома, в действительности не намеревался исполнять взятые на себя обязательства по договору подряда от 

<

дата>, а намеревался путем обмана и злоупотребления доверием похитить денежные средства Потерпевший №1 и распорядиться ими по своему усмотрению. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, полностью ему, доверяя, 

<

дата>, в дневное время, у себя дома по 

<

...> передала ФИО1 200 000 рублей. ФИО1, получив от Потерпевший №1 200 000 рублей, похитил их, распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, с целью хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №1, 

<

дата>, зная, что последняя ему доверяет, обратился к Потерпевший №1 с просьбой предоставить ему еще денежные средства по договору подряда для строительства ее дома, в действительности не намеревался исполнять взятые на себя обязательства по договору подряда от 

<

дата>, а намеревался путем обмана и злоупотребления доверием похитить денежные средства Потерпевший №1 и распорядиться ими по своему усмотрению. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, полностью ему, доверяя, 

<

дата>, в дневное время, у себя дома 

<

...> передала ФИО1 60 000 рублей. ФИО1, получив от Потерпевший №1 60 000 рублей, похитил их, распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, с целью хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №1, 

<

дата>, зная, что последняя ему доверяет, обратился к Потерпевший №1 с просьбой предоставить ему еще денежные средства по договору подряда для строительства ее дома, в действительности же не намеревался исполнять взятые на себя обязательства по договору подряда от 

<

дата>, а намеревался путем обмана и злоупотребления доверием похитить денежные средства Потерпевший №1 и распорядиться ими по своему усмотрению. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, полностью ему, доверяя, 

<

дата>, в дневное время, около здания банка, расположенного в городе 

<

...>, передала ФИО1 100 000 рублей. ФИО1, получив от Потерпевший №1 100 000 рублей, похитил их, распорядился ими по своему усмотрению.

В 

<

дата> года ФИО1 с целью создания видимости своей деятельности завез на участок, принадлежащий Потерпевший №1, полубрус, ПГС и битый кирпич, а так же осуществил частичный демонтаж старого дома, находящегося на участке Потерпевший №1, по адресу: 

<

...>, однако обязательства по договору не исполнил, а денежные средства в размере 660 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, похитил.

Таким образом, ФИО1, являясь директором ООО «

<

...>», в период с 

<

дата> по 

<

дата>, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в размере 660 000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб, в крупном размере. 

Подсудимый ФИО1 вину не признал, пояснил, что 

<

дата> года являлся одним из учредителей и директором ООО «

<

данные изъяты>». 

<

дата> года строили дом ФИО16, рядом с которым проживала потерпевшая. 

<

дата> заключил с потерпевшей договор от имени ООО «

<

данные изъяты>» на строительство ей дома, который необходимо было построить по договору до 

<

дата>. Цена договора составляла 600 000 рублей. Поскольку не закончил строительство дома ФИО16 и по согласованию с потерпевшей перенесли сроки строительства дома на лето 

<

дата> года. При заключении договора по его просьбе потерпевшая передала ему в качестве аванса 100 000 рублей, и 200 000 рублей на приобретение материала. Переданные деньги оставил себе. Позже, так как ему нужны были деньги, он просил у потерпевшей деньги, последняя передавала ему, при этом снимала их в банке, всего он взял у потерпевшей 660 000 рублей, последний раз потерпевшая передавала ему деньги в 

<

дата> года. 

<

дата> года его отец и еще один рабочий начали разбирать у потерпевшей старый дом, на месте которого необходимо было построить новый, но не закончили. В этот же период он привез на участок потерпевшей полубрус для строительства дома, смесь ПГС, битый кирпич для фундамента дома. Строительство дома не смог выполнить, так как заболел, уехал из Соликамска. Звонил знакомым, проживающим в городе Соликамск, просил разобрать старый дом, но не смог никого найти. Приехал в Соликамск в 

<

дата> году. Дом до сих пор не построил, так как деньги передал знакомому для совместного бизнеса, последний умер в 

<

дата> года, деньги ему не вернулись. Часть денег, переданных потерпевшей потратил на материал, который ей привез. Также потерпевшая до сих пор не оформила необходимые документы по строительству дома. В прошлом году сломал ногу, перелом оказался сложным, до конца не выздоровел, пользуется тростью, в связи с чем пребывает в сложном материальном положении. Намерен выполнить условия договора либо вернуть деньги потерпевшей.

Виновность подсудимого в совершении мошенничества подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами. 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 пояснившей, что 

<

дата> года на участке ее соседки ФИО16 подсудимый с бригадой строил дом. Строительство было закончено 

<

дата> года. Она обратилась с просьбой к подсудимому, чтобы он демонтировал старый деревянный дом, и на его месте построил новый дом из бруса, а также сарай. Подсудимый согласился. У нее дома заключил с ней договор подряда, 

<

дата>, цена договора составляла 600 000 рублей, за работу и материал. Сказал, что закончит строительство у соседей, начнет ей строить. По его просьбе передала ему 100 000 рублей в качестве аванса, и 200 000 рублей на покупку материала. 

<

дата> подсудимый попросил у нее 200 000 рублей, сказав, что нужно купить экскаватор для строительства ее дома, а денег не хватает, она передала ему указанную сумму, сняв деньги в банке, а передала у себя дома, подсудимый поставил подпись в договоре.

<

дата> подсудимый попросил у нее дополнительный аванс по договору – 60 000 рублей. Она согласилась. Съездили, сняли деньги в банке, она передала ему 60 000 рублей у себя дома, о чем подсудимый написал в договоре.

<

дата> подсудимый вновь попросил у нее деньги по договору в размере 100 000 рублей, она согласилась передать. Вместе с подсудимым съездили в центральный офис Сбербанка, она сняла деньги и передала ему их в автомашине около здания банка, так как он спешил, сказал, что заедет и напишет об этом в договоре, но так и не приехал, надпись она сама сделала в договоре. Таким образом, она по договору передала подсудимому 660 000 рублей.

<

дата> года отец ФИО1 с другими мужчинами, в том числе мальчиками, начал демонтаж старого дома. Самого подсудимого она не видела, также ей говорили, что брат подсудимого приходил. Разобрали потолок, печку и пол. Через несколько дней на ее участок привезли полубрус, около 70 штук, машину ПГС и кирпич, при этом был подсудимый, она сказала ему, что дом договаривались строить из бруса, он сказал, что ошкурит, отшлифует, и сделает красиво. После этого подсудимого она больше не видела. Демонтаж и строительство не велось. Она звонила ему, телефон не отвечал. Она пришла по адресу, указанному в договоре, по домофону женщина ответила, что подсудимого нет, и никогда не было, также сказала, что таких, как она ходит много. После чего она обратилась в полицию. До сих пор дом не построен, деньги не возвращены. Настаивает на иске в размере 660 000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО16, пояснившего, что в 

<

дата> года между его матерью ФИО16 и подсудимым, как директором ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор на строительство дома, произвели реконструкцию старого деревянного дома. Он контролировал строительство. В строительстве принимал участие и брат подсудимого Свидетель №1. Также работали другие работники. Срок сдачи дома по договору был 

<

дата>, сдали дом 

<

дата>. После чего произвел с подсудимым полный расчет. В 

<

дата> года устранили недоделки. На строительство дома было потрачено более одного миллиона рублей. Наблюдая за стройкой, сделал вывод, что подсудимый не обладает стопроцентными навыками по строительству домов. Во время стройки к подсудимому подходила потерпевшая, подсудимый разговаривал с ней. 

<

дата> года видел, что на участок к потерпевшей привезли строительный материал. Отец подсудимого с незнакомым ему мужчиной начали разбирать старый дом потерпевшей, но так и не разобрали. Дом потерпевшей не построен;

- показаниями свидетеля ФИО16, пояснявшей, что в 

<

дата> года ее сын ФИО16 решил обновить ее старый деревянный дом, фундамент, крышу и построить мансарду. Нашли объявление в газете о том, организация ООО «

<

данные изъяты>» строит дома. Сын позвонил. Приехал подсудимый и его брат Свидетель №1. Обговорили условия строительства, и 

<

дата> она, как собственник дома, и ООО «

<

данные изъяты>» в лице подсудимого заключили договор, сроком до 

<

дата>. Цена договора была 520 000 рублей, в тот же день она передала подсудимому 100 000 рублей в качестве аванса и 80 000 рублей на покупку материала. Во время строительства к подсудимому подходила ее соседка - потерпевшая, разговаривала с подсудимым. В августе рабочие стали проживать у потерпевшей в старом доме. Когда строили дом, то брат подсудимого занимался электрикой, его отец занимался кладкой печи и плотницкой работой, сам подсудимый занимался строительством крыши. Работами по строительству дома руководил ее сын. Несколько лет назад потерпевшая спрашивала у нее номер телефона подсудимого, сказав, что отдала ему на строительство дома деньги. В 

<

дата> года она видела на участке потерпевшей ПГС, битый кирпич и брусок (л.д.116-118);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, брата подсудимого, пояснившего, имеет основное место работы. В 

<

дата> г.г. помогал брату, обшивали дома, делали крыши, вставляли пластиковые окна. Помнит, что строили дом ФИО16, после этого таких больших заказов с братом не выполняли. Продолжает вместе с братом выполнять мелкие заказы;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, отца подсудимого, пояснявшего, что подсудимый в период в 

<

дата> г.г., являлся директором ООО 

<

данные изъяты>», занимался ремонтом и строительством. Он в данной организации трудоустроен не был. В период в 

<

дата> г.г., он проживал в Соликамск, помогал по строительству дома своему сыну Свидетель №1. Иногда по просьбе подсудимого, помогал и ему. Заработную плату подсудимый ему не платил (л.д.108-109);

-показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившей, что в период с 

<

дата> г.г. сожительствовала с подсудимым. 

<

данные изъяты>. Подсудимый материально не помогает ей в содержании детей, но поддерживает с ними отношения. 

<

данные изъяты> Сначала работал на 

<

данные изъяты> заводе, затем открыл свое дело, устанавливал двери и оградки, вставлял пластиковые окна. Также ей известно, что ему помогал его брат Свидетель №1. Чем подсудимый после 

<

дата> года занимался ей неизвестно;

- копией договора подряда, заключенного между потерпевшей и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО1 от 

<

дата>, из которого следует, что указанная организация обязалась в срок с 

<

дата> по 

<

дата> выполнить строительство дома. Цена договора – 600 000 рублей, аванс – 100 000 рублей. Остаток платежа оплачивается по окончании работ. Договор напечатан, также содержит рукописный текст о получении денежных сумм и подписи. Договор подписан обоими сторонами, заверен печатью ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.123-124);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с участием потерпевшей и фототаблицей к нему, 

<

данные изъяты>

- копиями банковских документов потерпевшей, последняя производила списание денежных средств со своего банковского счета в период с 

<

дата> по 

<

дата> гг. (л.д.125-130);

-Уставом ООО «

<

данные изъяты>», сокращенное наименование ООО «

<

данные изъяты>», местонахождение: 

<

...>, офис №. Почтовый адрес тот же. 

Устав утвержден протоколом общего собрания учредителей от 

<

дата>.

В соответствии с п. 2 одним из видов деятельности является производство общестроительных работ по возведению зданий.

В силу п. 14.2.1 руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – Генеральным директором Общества, который в соответствии с п. 14.2.3 действует от имени Общества без доверенности, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (л.д.157-169).

-сведениями из Единого Государственного Реестра Юридических Лиц, учредителями ООО «

<

данные изъяты>» являлись ФИО7 – размер доли 50%, и ФИО1 – размер доли 50%, последний имел право без доверенности действовать от имени Общества (л.д.6-9);

-сведениями из налоговой инспекции, согласно которым ООО «

<

данные изъяты>» применяло Упрощенную систему налогообложения с 

<

дата> до 

<

дата> гг., исключено из ЕГРЮЛ, последняя отчетность представлена за 

<

дата> год, сумма полученного дохода составила 

<

данные изъяты> рублей, сумма понесенных расходов составила 

<

данные изъяты> рублей. За 

<

дата> гг. налоговая и бухгалтерская отчетность не предоставлялась (л.д.61).

Доводы подсудимого об отсутствии у него корыстного умысла и умысла на неисполнение обязательств суд расценивает как ложные не соответствующие действительности, данные с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку полностью опровергаются показаниями потерпевшей, не доверять которой у суда нет никаких оснований, и вышеперечисленными доказательствами.

Местом передачи денежных средств 

<

дата> в размере 100 000 рублей потерпевшей Потерпевший №1 подсудимому ФИО1 следует считать – около здания банка, расположенного в городе Соликамск 

<

...>, а не дом потерпевшей 

<

...>, как указано в обвинении, суд расценивает указание последнего адреса, как техническую ошибку (описку), о том, что деньги были переданы не дома, а около банка, потерпевшая поясняла при ее допросе в качестве потерпевшей, говорила об этом и при проведении очной ставки с подсудимым. Вносимые изменения в обвинение не ухудшают положение подсудимого, и не нарушают его право на защиту, учитывая, что сам подсудимый пояснил о том, что в 

<

дата> года он получил деньги от потерпевшей около банка, а не у нее дома, то есть подсудимый мог защищаться от тех обстоятельств, с которыми связано обвинение.

Таким образом, исследованные доказательства суд считает достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу, и квалифицирует подсудимого по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. 

ФИО1 

<

дата> ввел гражданку Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, вызвал к себе доверие со стороны потерпевшей путем создания благополучного имиджа строительной организаций ООО «

<

данные изъяты>», представился директором указанной организаций, при этом демонстрировал как ведется строительство деревянного дома, строя дом на соседнем участке, с целью убеждения Потерпевший №1 в том, что построит ей дом, сообщил ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о благополучном производстве организации, при этом умолчал о собственных финансовых трудностях и об отсутствии реальной возможности и намерений исполнить обязательства, указанные в составляемом им договоре строительного подряда, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, а именно денежных средств Потерпевший №1, вследствие чего убедил потерпевшую передать ему денежные средства. Доверившись ФИО1 и введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, потерпевшая передавала в его распоряжение денежные средства, а ФИО1 свои обязательства не выполнил по заключенному с ней договору по строительству дома. Таким образом, ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> похитил денежные средства Потерпевший №1 в общем размере 660 000 рублей, то есть в крупном размере, поскольку сумма ущерба превышает 250 000 рублей, что следует из примечания к ст. 158 УК РФ.

ФИО1 принял на себя обязательства при заведомом отсутствии намерения выполнить обусловленные договором действия с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств потерпевшей.

Утверждения подсудимого о том, что, заключая договор с потерпевшей и обещая выполнить ее заказ, он не преследовал цели введения ее в заблуждение с целью завладения ее деньгами, опровергаются конкретными действиями ФИО1 и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Для ФИО1 было очевидным невыполнение своих обязательств по договору с потерпевшей, исходя из того, что, заключая договор с потерпевшей 

<

дата> он не закончил строительство дома у ее соседки ФИО16, при этом указал в договоре срок выполнения работ – 

<

дата>, то есть заведомо невыполнимый, кроме того, организация 

<

данные изъяты> директором который был ФИО1 и от имени, которой был заключен договор, не имела своей техники и специалистов по строительству жилых домов. Привез на участок к потерпевшей строительный материал в неполном объеме и не тот, о котором говорила потерпевшая, в частности привез полубрус, вместо бруса, и то в неполном объеме, несмотря на то, что получил своевременно по своему требованию денежные средства от потерпевшей для приобретения материалов, выполнил работу по договору в незначительном объеме, начал демонтаж старого дома, не закончив его. Доставка строительного материала в неполном объеме и незначительное выполнение работ по договору суд расценивает как создание подсудимым видимости исполнения взятых на себя обязательств.

Доводы ФИО1 о том, что не построил дом, так как потерпевшая не оформила необходимые для строительства дома документы, суд расценивает, как выдуманные, с целью оградить себя от уголовной ответственности, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей, настаивавшей на том, что он сам обещал оформить указанные документы, при чем говорил ей об этом в день составления договора.

Изложенное, свидетельствует о заведомом отсутствии у ФИО1 намерения выполнить принятые обязательства, также как и длительность невыполнения заказа, по настоящее время, дом не построил, деньги не вернул.

О наличии корыстного умысла на завладение денежными средствами потерпевшей и на неисполнение договорных обязательств по договору свидетельствует и тот факт, что ФИО1 никаких действий не предпринял по строительству дома, деньги от потерпевшей получал лично, они не были оприходованы ООО «

<

данные изъяты>», при этом сам подсудимый пояснил, что брал деньги у потерпевшей для своих личных целей, тратил их тоже в своих целях и сразу, то есть распоряжался ими как своими собственными. Утверждения подсудимого о том, что часть полученных от потерпевшей денег потратил на закупку строительных материалов для строительства ее дома, и что дом не построил, так как заболел и длительно лечился, являются голословными и ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 совершил мошенничество - умышленно, противоправно, преследуя корыстную цель, завладел чужим имуществом – денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб, в крупном размере.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

Смягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего подсудимому обстоятельства его состояние здоровья, травму ноги.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа, поскольку, совершая преступление, имел материальную выгоду, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с целью восстановления социальной справедливости.

При определении размера штрафа суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, что является трудоспособным, то есть имеет возможность получать материальный доход, и наличие иждивенцев. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая, что на момент совершения преступления судим не был. Назначение основного наказания и дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает достаточным для достижения целей, указанных в ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

При определении размера основного наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, но оснований для применения к нему положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ не усматривает, учитывая общественную опасность совершенного им преступления и в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не находит оснований и для применения к подсудимому ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, преследуя свои корыстные цели пренебрег элементарными нормами морали, похитив денежные средства у престарелой потерпевшей.

Наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, и при отсутствии оснований для оставления ФИО1 на свободе, до вступления приговора в законную силу, в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме с подсудимого, как непосредственного причинителя вреда.

С подсудимого в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования, оснований для освобождения от их уплаты суд не усматривает, является трудоспособным, от услуг адвоката не отказывался. 

Следует разрешить и судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом с размере 30 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 

<

дата>.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений п.3.3 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Взыскать с ФИО1 в виде возмещения материального ущерба 660 000 рублей в пользу Потерпевший №1.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 5 680 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – договор подряда и банковские документы – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 045773001, в отделение Пермь, г. Пермь, счет получателя 40101810700000010003, уголовный штраф, назначенный судом ФИО1, дело №, № дела суда №), код ОКТМО 57701000, КБК (код бюджетной классификации дохода) 188 1 1621020 02 6000 140.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Морозова