Судья Хурматуллин Р.А. УИД 16RS0036-01-2024-000514-63

Дело № 5-102/2024

Дело № 7-385/2024

Решение

21 февраля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Давлетшина,

при помощнике судьи О.А. Разваловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2024 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

22 января 2024 года примерно в 17 часов 10 минут в ходе проверки документов по адресу: РТ, 

<

адрес> выявлен гражданин Республики Таджикистан – ФИО4, который въехал на территорию Российской Федерации 21 октября 2021 года с целью визита «работа по найму», поставлен на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, однако фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, без постановки на миграционный учет, тем самым нарушая требования Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Ранее, постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Альметьевскому району – ФИО2 от 26 апреля 2023 года № 216, ФИО4 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу 7 мая 2023 года.

Постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2024 года гражданин Республики Таджикистан – ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей в доход государства с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. 

До административного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО4 постановлено содержать в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по городу Набережные Челны.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО4 просит постановление суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывается на длительное проживание на территории Российской Федерации, наличие вида на жительства, позволяющее заявителю свободно передвигаться на территории Российской Федерации. Отражено, что по адресу: 

<

адрес> ФИО4 находился в гостях у своих родственников. Автор жалобы полагает, что его нарушение никаких неблагоприятных последствий не несет, а выдворение за пределы Российской Федерации в данном случае является крайней мерой для него и его семьи, поскольку он намеревался получить гражданство Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. 

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27).

Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109 -ФЗ).

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ определено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, если иностранный гражданин: 1) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания; 2) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом в организации в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона; 3) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства; 4) находится в учреждении, исполняющем административное наказание.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет включает в себя, в том числе, регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом. 

В силу требований части 1 статьи 16 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно примечанию к статье 18.8 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, идентичная объективной стороне, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 18.8 КоАП РФ. Квалифицирующим признаком объективной стороны состава данного административного правонарушения является признак повторности в течение года совершения противоправных действий или бездействий, предусмотренных частями 1 или 2 статьи 18.8 КоАП РФ. Повторным признается совершение административного правонарушения, которое совершено лицом, ранее в течение года подвергшимся административному наказания за совершение противоправного деяния, предусмотренного частями 1 или 2 статьи 18.8 КоАП РФ. Согласно КоАП РФ данный квалифицирующий признак является отягчающим административное наказание обстоятельством. Повторность совершения административного правонарушения влияет не только на назначение административного наказания, как отягчающее обстоятельство, но и на саму квалификацию указанного противоправного деяния.

Из материалов дела усматривается, что 22 января 2024 года примерно в 17 часов 10 минут в ходе проверки документов по адресу: РТ, 

<

адрес> выявлен гражданин Республики Таджикистан – ФИО4, въехавший на территорию Российской Федерации 21 октября 2021 года с целью визита «работа по найму» и получивший бессрочный вид на жительство иностранного гражданина, с 30 мая 2023 года по 29 мая 2026 года поставлен на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, однако фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, без постановки на миграционный учет, тем самым нарушив требования Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», о чём составлен протокол об административном правонарушении от 23 января 2024 года № 1400268 (л.д.2).

26 апреля 2023 года постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Альметьевскому району – ФИО2 № 216, ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу 7 мая 2023 года (л.д.19-20).

Привлекая ФИО4 к административной ответственности, оценив в совокупности доказательства, судом первой инстанции сделан вывод о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 января 2024 года № 1400268 (л.д.2); рапортом сотрудника полиции (л.д.3); протоколом опроса ФИО4 от 22 января 2024 года (л.д.4); протоколом опроса ФИО3 от 22 января 2024 года (л.д.5); протоколом опроса ФИО1 от 22 января 2024 года (л.д.6); постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Альметьевскому району – ФИО2 от 26 апреля 2023 года № 216 (л.д.19-20); распиской ФИО4 о владении русским языком и отказе от переводчика (л.д.21); протоколом о доставлении от 23 января 2024 года № б/н (л.д.23); протоколом об административном задержании от 23 января 2024 года № 159 (л.д.24); данными ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО4, а также другими доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении и другие письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

Совершенное ФИО4 деяние, выразившееся в повторном нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено ФИО4 необоснованно и влечет нарушение права на уважение семейной жизни, поскольку иных родственников за границей у него нет, на территории Российской Федерации проживает длительное время, имеет вид на жительство, был официально трудоустроен и платил налоги, повлечь отмену состоявшегося по делу постановления не могут.

Дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 4 статьи 18.8 КоАП РФ. 

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе следует иметь в виду, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений миграционного законодательства, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. 

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. 

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. 

Из пункта 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года № 5-П следует, что рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, суды должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем, род деятельности и профессию, законопослушное поведение. 

При назначении ФИО4 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судом первой инстанции были соблюдены. 

При этом, материалы дела не содержат сведений об официальном трудоустройстве и уплате налогов ФИО4, устойчивых семейных связях на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении от 23 января 2024 года № 1400268 (л.д.2), а также протокола опроса ФИО4 от 22 января 2024 года (л.д.4) усматривается, что он временно не работает, холост, детей не имеет, родственники проживают в Республике Таджикистан, вину признает.

Кроме того, из протокола опроса граждан ФИО3, ФИО1 от 22 января 2023 года (л.д.5,6), проживающих по адресу: РТ, 

<

адрес> усматривается, что ФИО4 по указанному адресу не проживает, им не знаком.

Таким образом, вопреки доводам жалобы принятое судьёй решение о выдворении ФИО4 за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований считать назначенное административное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Приведенные доводы жалобы не освобождают ФИО4 от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не являются основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Довод жалобы о том, что ФИО4 имеет вид на жительство в Российской Федерации, основанием для отмены состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении не является, поскольку независимо от получения им такого статуса, он, являясь иностранным гражданином, должен был соблюдать требования части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ и встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принятое судом первой инстанции постановление о назначении ФИО4 административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации является законным, соответствует содеянному и личности виновного. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2024 года является законным и обоснованным.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

При этом, Федеральным законом № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 25 декабря 2023 года были внесены следующие изменения. 

В соответствии с частью 1 статьи 27.19.1 КоАП РФ срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 27.19.1 КоАП РФ, при отсутствии фактической возможности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в срок, указанный в части 1 настоящей статьи, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении может быть продлен судьей по ходатайству судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, а также уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, но не более чем на девяносто суток.

Таким образом, учитывая положения статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ, вступившим в силу 5 января 2024 года, следует установить срок содержания иностранного гражданина ФИО4, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении не более девяноста суток.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения. 

Установить срок содержания иностранного гражданина, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении 90 суток, исчисляя его со дня вынесения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, то есть с 24 января 2024 года по 23 апреля 2024 года включительно.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина