дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес>

<

адрес> 27 июля 2023 года

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Девулина А.В. при ведении протокола секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СК Ситиальп», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, этаж/офис 3/318

УСТАНОВИЛ:

В отношении ООО «СК Ситиальп» должностным лицом УМВД России по г.о. Домодедово составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, за привлечение гражданина Республики Узбекистан ФИО1 к трудовой деятельности в качестве разнорабочего при отсутствии у него разрешения на работу или патента.

Законный представитель ООО «СК Ситиальп» - генеральный директор ФИО5 в судебном заседании вину Общества в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что во исполнение условий договора подряда №Ж-2119-22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между генеральным подрядчиком ООО «Жилстрой-МО» и ООО «СК Ситиальп», последний выполняет строительные работы при строительстве жилых зданий по адресу: 

<

адрес>, с. Ям, вблизи 

<

адрес> на строительной площадке ЖК «Прибрежный парк». Для надлежащего исполнения условий вышеуказанного договора ООО «СК Ситиальп» был заключен договор субподряда №АЛ-11/22 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК Альпина» на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по отделке фасада корпуса 5.1 на объекте ЖК «Прибрежный парк». Поскольку на строительной площадке ЖК «Прибрежный парк» установлен пропускной режим, то ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Альпина» в адрес ООО «СК Ситиальп» был направлен список сотрудников, которые будут производить работы, для оформления для них пропусков на объект. Поскольку у ООО «СК Альпина» нет заключенного договора с генеральным подрядчиком ООО «Жилстрой-МО», то заявки на оформление пропусков на работников субподрядчика в адрес ООО «Жилстрой-МО» направлялись ООО «СК Ситиальп». На вопрос суда пояснил, что пропуска оформляются не на каждый день отдельно, а на весь период до декабря текущего года. 

Защитник ООО «СК Ситиальп» по доверенности ФИО6 доводы законного представителя – генерального директора ФИО5 поддержал в полном объеме, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что ООО «СК Альпина» для целей выполнения условий договора подряда направило в ООО «СК Ситиальп» список своих сотрудников, которые будут осуществлять работы на объекте ЖК «Прибрежный парк», для оформления на их имя пропусков на строительную площадку. В данном списке также был указан в качестве сотрудника ООО «СК Альпина» ФИО1. Фактическое исполнение договора субподряда подтверждается актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ, платежным поручением.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения генерального директора ФИО5 и защитника ФИО6, приходит к выводу о недоказанности изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные ч. 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу п. 4, 4.2 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес>, с. Ям, вблизи 

<

адрес> на строительной площадке ЖК «Прибрежный парк» был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в нарушение п. 4, п. 4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ», осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего при отсутствии патента с территорией действия 

<

адрес>, либо разрешения на работу иностранному гражданину или лица без гражданства.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он осуществлял работу на строительной площадке по возведению жилых многоэтажных домов, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с. Ям, ЖК «Прибрежный парк», на работу его взял прораб ФИО3 (л.д. 9).

ООО «Жилстрой –МО», являясь генеральным подрядчиком на данном объекте, заключило с ООО «СК Ситиальп» договор подряда №Ж-2119-22 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве жилых зданий по адресу: 

<

адрес>, с. Ям, строительная площадка ЖК «Прибрежный парк».

ООО «Ситиальп» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Жилстрой-МО» направило заявку на оформление пропуска работникам ООО «СК Ситиальп» на объект ЖК «Прибрежный парк» на основании действующего договора №Ж-2548-22 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на ФИО2.

Исходя из изложенного, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ООО «СК Ситиальп» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В качестве доказательств отсутствия вины ООО «СК Ситиальп» в привлечении к трудовой деятельности на объекте ЖК «Прибрежный парк» гражданин Республики Узбекистан ФИО1, защитником представлена копия договора субподряда №АЛ-11/22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК Ситиальп» и ООО «СК Альпина», на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по отделке фасада корпуса 5.1 на объекте ЖК «Прибрежный парк».

Факт реального выполнения ООО «СК Альпина» комплекса строительно-монтажных работ по отделке фасада корпуса 5.1 на объекте ЖК «Прибрежный парк» подтверждается актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, платежным поручением (л.д. 115-117).

Пунктом 6.3 договора субподряда №АЛ-11/22 от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность подрядчика ООО «СК Ситиальп» обеспечить сотрудникам и автотранспорту субподрядчика ООО «СК Альпина» свободный доступ в зону проведения работ, в соответствии с существующим пропускным режимом. 

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № генеральный директор ООО «СК Альпина» ФИО7 направил генеральному директору ООО «СК Ситиальп» ФИО5 письмо с просьбой предоставить пропуска сотрудникам ООО «СК Альпина» для производства работ по Договору субподряда №АЛ-11/22 от ДД.ММ.ГГГГ на строительную площадку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

...> очередь строительства, 

<

адрес>.1 (л.д. 118).

Из указанной заявки усматривается, что она подана, в том числе на оформление пропусков на имя гражданина РФ ФИО8 – начальника участка и гражданина Узбекистана ФИО1 – монтажника. 

Оснований сомневаться в подлинности представленных законным представителем ООО «СК Ситиальп» документов, у суда не имеется. 

При изложенных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СК Ситиальп», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, этаж/офис 3/318 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Девулина