Мировой судья Клыкова И.Г. УИД 34MS0№-10

Дело № 12-41/2024

РЕШЕНИЕ

<

...> 15 февраля 2024 года 

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Любимова Е.Г., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 пояснил, что не согласен с постановлением мирового судьи, просит его отменить, считает наказание излишне суровым, о том, что на транспортном средстве установлены подложные номера он не знал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его другом ФИО5 был приобретен автомобиль «Лада Приора», при этом договор купли-продажи автомобиля был оформлен на девушку ФИО2 – ФИО4 По просьбе ФИО5, не имеющего права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ он сел за управление автомобилем «Лада Приора», на котором были установлены государственные регистрационные знаки № при этом документы на автомобиль он не проверял. О том, что номера на автомобиле подложные, не знал. Автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД, от которых ему стало известно, что на автомобиле установлены подложные государственные регистрационные знаки.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представил.

Исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела в полном объёме, выслушав явившихся участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложным государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортным средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, в числе прочего без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут ФИО1, двигаясь по проезжей части дороги напротив 

<

адрес> по 

<

адрес>, управлял транспортным средством марки ВАЗ 21703 «Лада Приора» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а именно, с регистрационными знаками №, выданными на другое транспортное средство.

Таким образом, государственные регистрационные знаки №, установленные на автомобиле ВАЗ 21703 «Лада Приора», находящемся под управлением ФИО1 29 сентября 2023 года, являлись подложными.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

- рапортом ст. инспектора ДПС роты 1 взвода 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6;

- протоколом об изъятии вещей и документов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

- копией паспорта транспортного средства;

- копией договора купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией договора купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией договора купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией карточки учета транспортного средства, согласно которой под государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль марки BMW Х5, принадлежащий на праве собственности ФИО7

Указанным доказательствам мировым судьёй, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности мировым судьёй не нарушены. С учетом наличия определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, по подсудности - по месту его жительства, при наличии соответствующего ходатайства ФИО1, дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> с соблюдением правил подсудности. 

Доводы ФИО1 о том, что он не знал о подложности государственного регистрационного знака, так как его друг купил автомобиль вместе с номерами, заключив договор купли-продажи автомобиля, были предметом рассмотрения мировым судей, и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом ФИО1 был обязан проверить соответствие регистрационных знаков вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям, в частности, требованиям пункта 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу допущено не было, в связи с чем судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступило в законную силу 15 февраля 2024 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Г. Любимова