Дело № 2-2647/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Неказаченко Н.П.,

при секретаре Рябчун Н.Н., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 13 ноября 2018 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 мая 2016 года 

<

***>, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным выше иском. 

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор 

<

***> от 25 мая 2016 года. 

В соответствии с п.1-4 кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 61 847 рублей под 18,5 % годовых на срок 18 месяцев с даты фактического предоставления. 

В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами в размере 3 960 рублей 95 копеек. 

Пунктом 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). 

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредтного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. 

В соответствии с п.4.3.4 Общих условий кредитования Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 25 мая 2016 года на весь срок кредитования. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 23 мая 2017 года в произведении страховой выплаты отказано в связи с тем, что согласно п.1.2 заявления, если застрахованное лицо на дату заполнения заявления страдает заболеваниями сердечно – сосудистой системы, то договор страхования в отношении него считается заключенным на условиях Базового страхового покрытия: только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. Из представленных документов следует, что до даты заключения договора страхования в 2015 году ФИО10 установлен диагноз «ИБС. Стенокардия напряжения». Следовательно, договор страхования в отношении ФИО10 был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. Причиной смерти ФИО10 явилось заболевание. 

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составил 19 434 рубля 76 копеек, в том числе: 

- просроченные проценты 1 096 рублей 29 копеек;

- просроченные проценты на просроченный долг 2 911 рублей 84 копейки;

- просроченная ссудная задолженность 15 426 рублей 63 копейки. 

Согласно ответу нотариуса Магаданского городского нотариального округа Билык О.А. от 27 сентября 2017 года после смерти заемщика заведено наследственное дело, наследник заемщика извещен о претензии ПАО Сбербанк. 

Согласно заявлению – анкете на получение кредита заемщик был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно имеющейся информации ближайшими родственниками заемщика являются: супруг ФИО2, сын ФИО2 и дочь ФИО1, которые являются потенциальными наследниками заемщика, фактически принявшими наследство. 

Просил взыскать с ответчиков солидарно долг по кредитному договору от 25 мая 2016 года 

<

***> в сумме 19 434 рубля 76 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 777 рублей 39 копеек. 

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика ФИО1, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков. 

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, наследственное дело № 26/2017 ФИО3, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено в судебном заседании, 25 мая 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО10 заключен кредитный договор 

<

***> на выдачу банком заемщику потребительского кредита в сумме 61 847 рублей под 18,50 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на банковский вклад заемщика № 40817810836000163823, открытый в банке. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и в установленные договором сроки предоставил заемщику кредит в размере 61 847 рублей, путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика №, что подтверждается движением основного долга (л.д.129). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о том, что в соответствии со статьями 435, 438 ГК РФ, 25 мая 2016 года между ФИО10. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор на сумму и условиях, которые в нем указаны. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО10. умерла. 

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункт 60) ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, наследниками по закону после смерти ФИО10., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, являются её дочь ФИО1, сын ФИО2 и муж ФИО2 

Наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО10., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, является её сын ФИО2, который 5 апреля 2017 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. 

Дочь и супруг умершей с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу не обращались. 

Поскольку заемщик ФИО10 умерла, то ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отвечает по её долгам. 

По состоянию на дату подачи искового заявления в суд задолженность по кредитному договору от 25 мая 2016 года 

<

***> составляет 19 434 рубля 76 копеек, в том числе:

- просроченные проценты 1 096 рублей 29 копеек;

- просроченные проценты на просроченный долг 2 911 рублей 84 копейки;

- просроченная ссудная задолженность 15 426 рублей 63 копейки. 

Расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен судом, соответствует требованиям статей 809-811 ГК РФ.

Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Довод ответчика ФИО1 о том, что её мать ФИО10 была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на весь срок кредитования и страховая компания должна произвести страховую выплату, является несостоятельным по следующим причинам.

Из материалов дела следует, что ФИО10 была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 25 мая 2016 года Р001612075 на весь срок кредитования. 

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 23 мая 2017 года в произведении страховой выплаты отказано в связи с тем, что согласно п.1.2 заявления, если застрахованное лицо на дату заполнения заявления страдает заболеваниями сердечно – сосудистой системы, то договор страхования в отношении него считается заключенным на условиях Базового страхового покрытия: только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. Следовательно, договор страхования в отношении ФИО10 был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. Причиной смерти ФИО10 явилось заболевание. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суммы задолженности по кредитному договору от 25 мая 2016 года 

<

***>, заключенному с ФИО10., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 19 434 рубля 76 копеек, законными и обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подаче иска в суд истцом платежным поручением № 748217 от 11 сентября 2018 года была уплачена государственная пошлина в размере 777 рублей 39 копеек. 

Следовательно, с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 777 рублей 39 копеек. 

Требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 мая 2016 года 

<

***>, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 мая 2016 года 

<

***>, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично. 

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 25 мая 2016 года 

<

***>, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 19 434 рубля 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 777 рублей 39 копеек, а всего 20 212 (двадцать тысяч двести двенадцать) рублей 15 копеек. 

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 мая 2016 года 

<

***>, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 19 ноября 2018 года.

Судья Н.П. Неказаченко