Дело № 2 - 1340/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Равинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании 100000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 100000 руб., сославшись на то, ДД.ММ.ГГГГ, заключив с ответчицей соответствующий договор, передал ей в качестве задатка 100000 руб. Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 мая 2017 года данный договор был признан недействительным, однако указанную сумму ответчица не возвращает (л.д. 2).

В судебное заседание представитель не явившегося в суд истца ФИО3 требование поддержал, вышеприведенные доводы подтвердил.

Ответчица и ее представитель ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о данном судебном разбирательстве (л.д. 29-31), в судебное заседание не явились, доказательства уважительности причин своей неявки суду не представили, в силу чего и на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ разбирательство проводится в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, данные правила подлежат применению к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке (пункт 1 статьи 1103 ГК РФ). 

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили между собой договор, в соответствии с которым ответчица обязалась в срок до 1 августа 2016 года заключить с истцом основной договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру № в доме 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор задатка, по которому истец в доказательство заключения основного договора купли-продажи указанного имущества и в обеспечение его исполнения передает ответчице в качестве задатка 100000 руб.

Данные обстоятельства, помимо объяснений представителя истца, подтверждаются копиями договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ. и решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 мая 2017 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки (л.д. 5, 20-22).

Ленинским районным судом вышеперечисленные сделки признаны недействительными, а также установлено, что фактически деньги истцом ответчице не передавались. Этим обстоятельством было мотивировано отсутствие необходимости применения последствий недействительности сделки - взыскания денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО1 (л.д. 22).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку другим судом по ранее рассмотренному делу уже установлено, что истец ответчице деньги во исполнение обязательства по сделке, признанной впоследствии недействительной, не передавал, требование его о возврате этих денег не может быть удовлетворено.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании 100000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ