№5-365/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Нерюнгри 13 октября 2017 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Боргеева Н.А., с участием представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания», расположенного по адресу: 

<

...>, фактический адрес: Республика Саха (Якутия), филиал «Нерюнгринская ГРЭС» 678995, Россия, Республика Саха (Якутия), г.Нерюнгри, пгт. Серебряный бор, ИНН №, ОГРН №,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО2, мастера ЦТС НГРЭС ЧТЭЦ Б. Т.Н. и двух понятых силами специалистов ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» произведен отбор проб питьевой холодной воды в следующих точках: 

<

адрес> на соответствие требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по санитарно-химическим показателям.

Согласно экспертного заключения № от19.09.2017 года, протокола лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИЛЦ фФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» (аттестат аккредитации № от 07.04.2016 года) качество холодной питьевой воды, отобранной в точке 

<

адрес> не соответствует требованиям п.3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования кобеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по санитарно-химическим показателям, а именно по содержанию железа при нормативе 0,3мг/л фактическое содержание составило 2,5 мг/л, т.е. превышает норматив в 8 раз, по содержанию мутности при гигиеническом нормативе 1,5 мг/л фактическое значение составило 4,6 мг/л.

Таким образом, АО «ДГК» несет ответственность за несоответствие качества питьевой холодной воды по санитарно-химическим показателям, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Акционерного общества «ДГК» ФИО3, действующий на основании доверенности, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Поэтому в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО1, действующая на основании доверенности, пояснила, что протокол об административном правонарушении составлен обоснованно, в действиях АО «ДГК» имеются признаки административного правонарушения по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, АО «ДГК» 04 апреля 2017 г. было привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 руб. и повторно совершило правонарушение по ст. 6.5. КоАП РФ. Поэтому просит назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000,00 руб. 

Судья, заслушав представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения выступают публично-правовые, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, объективную сторону составляют противоправные действия или бездействие, выраженные в неисполнении или нарушении установленных требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению, субъектами являются граждане и должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в обязанности которых входит соблюдение требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 19 Закона № 52-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Статьей 39 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Требования к качеству питьевой воды и порядок контроля за таким качеством установлены СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества 2, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 № 24.

В соответствии с п. 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

В силу п. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судом, за 2016 год не однократно в рамках производственного лабораторного контроля выявлялись нестандартные пробы холодной питьевой воды по санитарно-химическим показателям (по содержанию железа, мутности) на 

<

адрес>», о чем свидетельствуют протоколы лабораторных исследований № от 26.01.2016 г. превышение по мутности при гигиеническом нормативе 2 мг/л фактическое значение составило 2,8мг/л; 

№ от 29.02.2016г. превышение по мутности при гигиеническом нормативе 2 мг/л фактическое значение составило 2,3мг/л; 

№ от 29.02.2016г. превышение по мутности при гигиеническом нормативе 2 мг/л фактическое значение составило 2,7мг/л; 

№ от 28.03.2016г. превышение по мутности при гигиеническом нормативе 2 мг/л фактическое значение составило 2,7мг/л; 

№ от 04.04.2016г. превышение по мутности при гигиеническом нормативе 2 мг/л фактическое значение составило 2,4мг/л; 

№ от 04.05.2016г. превышение по мутности при гигиеническом нормативе 2 мг/л фактическое значение составило 3,0мг/л; превышение по содержанию железа при гигиеническом нормативе 1 мг/л фактическое значение составило 4,5мг/л; 

№ от 30.05.2016г. превышение по мутности при гигиеническом нормативе 2 мг/л фактическое значение составило 2,3мг/л; превышение по содержанию железа при гигиеническом нормативе 1 мг/л фактическое значение составило 1,4 мг/л; 

№ от 15.06.2016г. превышение по мутности при гигиеническом нормативе 2 мг/л фактическое значение составило 7,6 мг/л; превышение по содержанию железа при гигиеническом нормативе 1 мг/л фактическое значение составило 1,8мг/л; 

№ от 04.10.2016г превышение по мутности при гигиеническом нормативе 2 мг/л фактическое значение составило 5,3мг/л; превышение по содержанию железа при гигиеническом нормативе 1 мг/л фактическое значение составило 2,5мг/л, превышение по цветности при гигиеническом нормативе 20 градусов, фактическое значение составило 50 градусов; 

№ от 03.11.2016г. превышение по мутности при гигиеническом нормативе 2 мг/л фактическое значение составило 2,7мг/л; превышение по содержанию железа при гигиеническом нормативе 1 мг/л фактическое значение составило 1,3мг/л, превышение по цветности при гигиеническом нормативе 20 градусов, фактическое значение составило 35 градусов; 

№ от 18.11.2016г. превышение по мутности при гигиеническом нормативе 2 мг/л фактическое значение составило 2,3 мг/л; превышение по содержанию железа при гигиеническом нормативе 1 мг/л фактическое значение составило 1,4 мг/л, превышение по цветности при гигиеническом нормативе 20 градусов, фактическое значение составило 40 градусов; 

№ от 29.11.2016г. превышение по мутности при гигиеническом нормативе 2 мг/л фактическое значение составило 2,6 мг/л; превышение по содержанию железа при гигиеническом нормативе 1 мг/л фактическое значение составило 1,1мг/л, превышение по цветности при гигиеническом нормативе 20 градусов, фактическое значение составило 30 градусов; 

№ от 12.12.2016г. превышение по мутности при гигиеническом нормативе 2 мг/л фактическое значение составило 2,6 мг/л; превышение по содержанию железа при гигиеническом нормативе 1 мг/л фактическое значение составило 1,4 мг/л, превышение по цветности при гигиеническом нормативе 20 градусов, фактическое значение составило 35 градусов; 

№ от 27.12.2016 г. превышение по содержанию железа при гигиеническом нормативе 1 мг/л фактическое значение составило 2,4мг/л, превышение по цветности при гигиеническом нормативе 20 градусов, фактическое значение составило 30 градусов.

Изучив производственный лабораторный контроль качества питьевой воды, установлено, что в 2017 году также отмечаются нестандартные пробы питьевой воды, что подтверждается протоколом лабораторных исследований № от 04.07.2017 года, 

протокол лабораторных исследований № от 04.07.2017 г., 

протокол лабораторных исследований № от 14.07.2017г., 

протоколом лабораторных исследований № от17.07.2017г.

Согласно экспертного заключения № от19.09.2017 года, протокола лабораторных исследований № от 08.09.2017 года, выданного ИЛЦ фФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> (аттестат аккредитации № от 07.04.2016 года) качество холодной питьевой воды, отобранной в точке 

<

адрес> не соответствует требованиям п.3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования кобеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по санитарно-химическим показателям, а именно по содержанию железа при нормативе 0,3мг/л фактическое содержание составило 2,5 мг/л, т.е. превышает норматив в 8 раз, по содержанию мутности при гигиеническом нормативе 1,5 мг/л фактическое значение составило 4,6 мг/л.

Факт совершения АО «ДГК» правонарушения и его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 05.10.2017 года; протоколом о взятии проб и образцов от 05.09.2017 года, согласно которого 05.09.2017 года в 11 час. 40 мин. в 

<

адрес>, при участии должностного лица ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО2, мастера ЦТС ЧТЭЦ Б. Т.Н. и двух понятых, специалистом ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в качестве проб и образцов взяты: вода питьевая из разводящей сети на санитарно-химические показатели: 

<

адрес>; определением о назначении экспертизы № от 14.09.2017 года, согласно которого перед экспертом поставлен вопрос: соответствует ли качество холодной воды на 

<

адрес> требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по санитарно-химическим показателям (железо, РН, аммиак, хлориды) и органолептическим показателям (мутность, цветность, запах), в котором эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, также эксперту разъяснены права и обязанности по ст.25.9 КоАП РФ; экспертным заключением № от 19.09.2017 года, согласно которого проба «вода питьевая холодная», отобранная на объекте - 

<

адрес> по исследованным показателям: мутность не соответствует требованиям п. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-0, по содержанию железа не соответствует требованиям п. 3.4.1. СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»: мутность (по коалину) при гигиеническом нормативе - не более 1,5 мг/л, фактически мутность (по коалину) - 4,6+_0,9 мг/л; по содержанию неорганических веществ - железо (Fe, суммарно), при гигиеническом нормативе содержание железа 0,3 мг/л, фактически содержание железа (Fe, суммарно) - 2,5+_0,6 мг/л, по органолептическим показателям (запах, цветность) соответствует требованиям п.3.5. СанПиН 2.1.4.1074-01, по обобщенным показателям (водородный показатель) соответствует требованиям п.3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01, по содержанию неорганических веществ (аммиак, хлориды) соответствует требованиям п. 3.4. СанПиН 2.1.4.1074-01, и иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, АО «ДГК» нарушаются действующие санитарные правила, регламентирующие организацию и обеспечение безопасного хозяйственно-питьевого водоснабжения населения. 

Учитывая все доказательства по делу в их совокупности, судья считает, что АО «ДГК» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

В соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья обстоятельств, смягчающих административную ответственность АО «ДГК», не усматривает. 

Согласно ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение АО «ДГК» однородного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие обстоятельств, смягчающихадминистративную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также принимая во внимание, что выявленные нарушения санитарного законодательства могут повлечь опасные и негативные последствия для граждан, судья считает необходимым назначить административное наказание АО «ДГК» в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном настоящей статьей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 6.5, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания», расположенное по адресу: 

<

...>, ИНН №, ОГРН № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысч) рублей.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>

л/с № ИНН № КПП №

Расчетный счет № в 

<

адрес>

БИК №

ОКТМО №

КБК №

УИН №

Административный штраф Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.А. Боргеева