П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки 03.09.2019

Большеуковский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Шуплецова И.М.

с участием частного обвинителя – потерпевшей Частный обвинитель-потерпевший

подсудимого ФИО3

при секретаре Кользиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела частного обвинения № 1-31/2019 по обвинению: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. 

<

адрес>, проживающего в д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, военнообязанного, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию заявления частного обвинения получившего 28.08.2019,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, будучи лицом, подвергнутым администратвпрному наказанию за аналогичное деяние, нанес побои, причинив физическую боль потерпевшей, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи лицом, подвергурным администратвиному наказанию постанолением мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 27.03.2019 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 10.08.2019 около 21:00 ч., находясь в жилом допомещении, расположеном по адресу: д. 

<

адрес>, устроил скандал с Частный обвинитель-потерпевший, в ходе которого умышленно с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар кулаком в область левой щеки последней, причинив своими действиями потерпевшей телесное повреждение в виде ушиба лица и физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании ФИО3 заявил о полном признании вины. Фактически ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал частично, показал, что ранее состоял в браке с Частный обвинитель-потерпевший 10.08.2019 вечером он пришел к дому Частный обвинитель-потерпевший по 

<

адрес>, к сыну. На улице у дома между ним и Частный обвинитель-потерпевший произошла ссора, в ходе которой она забежала к себе домой. Он проследовал за ней. Зачем, не помнит. В доме между ними продолжилась ссора, в ходе которой он один раз ударил ее по лицу рукой наотмашь, возможно не умышлено. После этого в дом зашел ФИО1, и он ушел. Каких-либо заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, он не имеет. 

Кроме признания таковой подсудимым вина ФИО3 подтверждается:

- показаниями потерпевшей Частный обвинитель-потерпевший, в судебном заседании показавшей, что ранее она состояла в браке с ФИО3 С 2009 года они вместе не проживают, Брак между ними расторгнут. 10.08.2019 ФИО3 пришел к ее дому. Она стояла на улице с ФИО2 ФИО3 стал выражаться в отношении нее нецензурной бранью, забирать у нее телефон. Она забежала к себе в квартиру. ФИО3 прошел за ней и продолжил с ней скандал, при этом размахивал кулаками перед ее лицом и один раз ударил ее рукой по левой щеке. После этого к ней в квартиру зашел муж ФИО2 - ФИО1, и Гринкевич ушел. От нанесенного ФИО3 удара этого она испытала боль, от удара у нее в области лица образовался кровоподтек. Причиненные ей телесные повреждения были зафиксированы в больнице 10.08.2019 при медицинском освидетельствовании. Частное обвинения в отношении ФИО3 она поддерживает, настаивает на привлечении его к уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ.

Кроме того вина ФИО3 подтверждается:

- заявлением Частный обвинитель-потерпевший от 11.08.2019 о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по факту нанесения ей 10.08.2019 удара кулаком в область лица (л.д. 7);

- заключением эксперта № 70/27 от 14.08.2019, в соответствии с которым при обращении Частный обвинитель-потерпевший в БУЗОО «Большеуковская ЦРБ» 10.08.2019 у нее обнаружены телесные повреждения в виде ушибов лица (левой параорбитальной и височной области), как не причинившее вреда здоровью, которое могло быть причинены воздействием тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью (л.д. 36-37);

- вступившим в законную силу 09.04.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 27.03.2019, которым ФИО3 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 21).

На основании анализа вышеприведённых доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления. Признательные показания подсудимого являются последовательными и подтверждаются другими доказательствами, в частности показаниями потерпевшей Частный обвинитель-потерпевший о том, что 10.08.2019 в ходе ссоры ФИО3 нанес один удар кулаком ей в область левой щеки. Позиция и показания потерпевшей последовательны, изложены ей как в судебном заседании, так и при медицинском освидетельствовании. Объективное наличие телесных повреждений в локализации, указанной потерпевшей, механизм их образования и квалификация их тяжести, как не причинивших какого-либо вреда здоровью, подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, а факт привлечения ФИО3 ранее за совершенное аналогичное деяние – постановлением мирового судьи от 27.03.2019.

Указанные выше доказательства получены судом в строгом соответствии с законом и существенных противоречий не имеют.

Вопреки доводам подсудимого, телесное повреждение и физическую боль потерпевшей Частный обвинитель-потерпевший подсудимый ФИО3 причинял умышленно, о чем свидетельствует характер конфликта, в ходе которого нанесены побои, а также характер причиненных Частный обвинитель-потерпевший телесных повреждений, их локализацию и механизм образования (от воздействия тупого твердого предмета). При этом побои нанесены ФИО3, подвергнутым административному наказанию за ранее совершенное аналогичное деяние.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, то, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, личность подсудимого, по месту жительства характеризуемого посредственно, как ранее привлекавшийся в административной ответственности по ст. 5.35., 6.1.1., 20.1 КоАП РФ (л.д. 34-35), не судим, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим обстоятельством признать не может, поскольку данное обстоятельство с учетом длительных неприязненных отношений подсудимого и потерпевшей не явилось основным обстоятельством, способствовавшим совершению преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, к категории исключительных не относимых, суд учитывает признание своей вины ФИО3, наличие у него несовершеннолетнего ребенка (л.д. 33). 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, и отсутствие отягчающих, личности подсудимого, его материального положения, постоянного источника доходов на настоящий момент не имеющего, влияния наказания на ее исправление и условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить в качестве наказания обязательные работы, исполнение которого будет отвечать требованиям ст.ст. 43 и 60 УК РФ.

26.08.2019 в отношении ФИО3 Большеуковским районным судом Омской области вынесен приговор, которым он осужден по ст. 116.1 УК РФ 160 часам обязательных работ. На данный момент приговор в законную силу не вступил. Поэтому суд полагает, что вопрос о наказании по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит разрешению в порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ, то есть при исполнении приговоров. 

Оснований для прекращения дела, переквалификации содеянного, применения ст. 64 УК РФ, освобождения от наказания не имеется.

Примирение между сторонами не достигнуто.

Процессуальных издержек и вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И.М. Шуплецов