Дело № 2-380/2023 УИД 64RS0019-01-2023-000504-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре судебного заседания Домниной О.А.,

с участием старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Мамонова А.С.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований истец указала, что вступившим в законную силу приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от 19 июня 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), а именно – в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью истца опасного для жизни человека. В результате преступления ответчик ударив истца головой о стену, а также нанеся еще два удара кулаком в левую височную область головы, причинила тупую травму головы, сопровождавшуюся ушибом головного мозга средней степени со сдавливанием его хронической субдуральной гематомой слева, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате преступления истцу были причинены физические и нравственные страдания, она пережила глубокое моральное и психологическое потрясение, у нее появились чувства тревоги и страха, бессоницца, головокружение и головные боли, которые преследуют ее по сегодняшний день. Она до сих пор наблюдается у врачей.

По указанным основаниям истец просит взыскать с ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также расходы на оказание юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что в результате причиненного ответчиком ей тяжкого вреда здоровью она испытала страх за свою жизнь, болезненные ощущения испытывает до сих пор, в связи с чем пронимает обезболивающие препараты, плохо спит по ночам. 

Ответчик ФИО2 извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заблаговременно до судебного заседания, что подтверждается соответствующей распиской ответчика, отобранной у него администрацией ФКУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области, где она содержится. Своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), не воспользовался. 

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлены общие основания ответственности за причинение вреда.

Согласно данной норме закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.14 своего Постановления от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15 указанного Постановления).

Как следует из материалов дела, приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от 16 июня 2021 года, вступившим в законную силу 27 сентября 2021 года, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.36-40) 

Из приговора следует, что ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 10 января 2021 года у ФИО2 во время ссоры с ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, реализуя который 10 января 2021 года около 04 часов 00 минут в кухне 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, взяла ФИО1 за волосы на голове и ударила ее один раз головой о стену, от чего ФИО1 упала на пол, а затем, продолжая действовать в рамках ранее возникшего умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для ее жизни, нанесла ФИО1 еще два удара кулаком в левую височную область головы, причинив последней тупую травму головы, сопровождавшуюся ушибом головного мозга средней степени со сдавлением его хронической субдуральной гематомой слева, которая расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в пунктах 27, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно выписному эпикризу от 15 февраля 2021 года, ФИО1 с 09 февраля 2021 года по 15 февраля 2021 года находился на круглосуточном стационарном лечении в ГУЗ «ОКБ» с диагнозом: S06.5 закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней степени со сдавливанием его подострой хронической субдуральной гематомой слева. 09 февраля 2021 года истцу проведена костно-платическая трепанация в лобно-теменной области слева с удалением хронической субдуральной гематомы объемом 70 мл. Послеоперационный период протекал гладко, без осложнений (л.д.19).

Как указано в заключении эксперта № от 25 февраля 2021 года, у ФИО1 согласно данным медицинских документов имелась тупая травма головы, сопровождавшаяся ушибом головного мозга средней степени со сдавлением его хронической субдуральной гематомой слева. Учитывая отсутствие внешних повреждении на голове на момент поступления в больницу, достоверно высказаться о механизме получения травмы не представляется возможным. Указанная травма образовалась от действия тупого твердого предмета, определить свойства которого не представляется возможным. Наличие хронической субдуральной гематомы, указывает на то, что травма была получена в срок свыше 3-х недель с момента установления диагноза (09.02.2021 г.). Не исключается возможность получения травмы как при обстоятельствах, указанных следователем, так и при падении с высоты собственного роста с предшествующим (приданным) ускорением и ударе о тупой твердый предмет. С момента получения травмы до обращения в больницу потерпевшая могла совершать самостоятельные действия (ежедневно совершать необходимую для человека жизнедеятельность без оказания ей медицинской помощи и без помощи посторонних лиц. Данная травма расценивается как причинившая за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 41-45).

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, исходя из обстоятельств причинения вреда, характера совершенных ответчиком действий, степени вины ответчика, совершившего тяжкого преступления, а также принимая во внимание характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, безусловно испытывающего боль и страх за жизнь и состояние своего здоровья, необходимость прохождения им лечения, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. будет отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные истцом страдания. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Исходя из совокупности приведенных норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В подтверждение понесенных расходов истцом предоставлен договор на возмездное оказание юридических услуг от 26 мая 2023 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, предметом которого является: юридическое сопровождение по вопросу компенсации морального вреда; подробная юридическая консультация; составление искового заявления; представительство в суде, цена договора составила 7 000 руб. (л.д.20). 

Принимая во внимание объем оказанных представителем юридических услуг, то, что в судебном заседании представитель участие не принимал, а также конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать размер понесенных расходов на представителя в сумме 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего 505 000 (пятьсот пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>) государственную пошлину в доход бюджета Красноармейского муниципального района Саратовской области размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева