Дело №12-84/2018

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2018 года г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области И.А. Десятниченко, рассмотрев протест Волховского городского прокурора В.В. Исаковского на постановление №47/10-98/18 заместителя главного государственного инспектора Волховского района Ленинградской области по использованию и охране земель ФИО1 от 28 мая 2018 года, в соответствии с которым председатель СНТ «Локомотив» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении №47/10-98/18, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Волховского района Ленинградской области по использованию и охране земель ФИО1, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

12 июля 2018 года в Волховский городской суд Ленинградской области, в соответствии с п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ, ст.30.1 КоАП РФ, поступил протест Волховского городского прокурора В.В. Исаковского от 11 июля 2018 года на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.

В поступившем протесте прокурор просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, как незаконное, необоснованное и вынесенное с существенным нарушением требований, установленных КоАП РФ, ссылаясь на то, что привлечение к административной ответственности ФИО2 произведено с существенным нарушением требований законодательства об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении №1800 от 10 мая 2018 года составлен УУП ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области ФИО3, не являющимся уполномоченным лицом, поскольку право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ органам внутренних дел не предоставлено. Вынесение определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении не свидетельствует о возбуждении дела об административном правонарушении, при отсутствии документов, предусмотренных ч.4 ст.28.1 КоАП РФ. В представленных материалах отсутствуют какие-либо доказательства вины председателя СНТ «Локомотив» в совершении административного правонарушения. Государственным органом охраны земель не выполнены требования, предусмотренные Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку необходимые проверочные мероприятия не производились.

Также от прокурора поступило ходатайство о восстановлении срока принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении №47/10-98/18 от 28 мая 2018 года, мотивированное тем, что ФИО2 обратилась в адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей Ленинградской области, в связи с несогласием с постановлением о привлечении ее к административной ответственности. Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ленинградской области обратился в Волховскую городскую прокуратуру, обращение поступило 19 июня 2018 года. Дело об административном правонарушении в отношении председателя СНТ «Локомотив» ФИО2 поступило в Волховскую городскую прокуратуру 02 июля 2018 года, в связи с чем, прокурор полагает, что имеются основания для восстановления срока подачи протеста на вышеуказанное постановление.

Принимая решение по ходатайству о восстановлении срока, судья учитывает, что статья 25.11 КоАП РФ, предусматривает право прокурора приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении, независимо от участия в деле. Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.30.10 КоАП РФ, прокурором могут быть опротестованы не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, в порядке и сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, ч. 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ.

Статья 30.3 КоАП РФ, предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска данного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении от 28 мая 2018 года в отношении ФИО2, в котором содержится разъяснение о сроках и порядке его обжалования, была вручена ФИО2, что подтверждается ее росписью в получении копии постановления. Не согласившись с принятым решение ФИО2 обратилась к Уполномоченному по защите прав предпринимателей Ленинградской области. 19 июня 2018 года ее обращение поступило в Волховскую городскую прокуратуру. Материалы дела об административном правонарушении поступили в Волховскую городскую прокуратуру 02 июля 2018 года. Протест на постановление по делу об административном правонарушении №47/10-98/18 поступил в Волховский городской суд 12 июля 2018 года.

Рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, по которому было вынесено постановление о привлечении последней к административной ответственности, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения, в порядке надзора обжалованию и опротестованию, в соответствии с требованиями ст.30.12-30.14 КоАП РФ, не подлежат, и, учитывая, что в случае отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, ФИО2 будет лишена возможности обратиться за судебной защитой своих прав и обжаловать постановление о привлечении ее к административной ответственности, судья признает возможным восстановить срок обжалования постановления от 28 мая 2018 года и рассмотреть протест прокурора. 

Рассмотрев протест Волховского городского прокурора, исследовав представленные материалы, судья учитывает следующее.

Из представленных материалов следует, что сотрудниками УУП ОМВД России по Волховскому району была проведена проверка на основании анонимного сообщения от 03 мая 2018 года о продаже контрафактного алкоголя в магазине. На основании данного сообщения был составлен протокол осмотра места происшествия от 07 мая 2018 года, в котором имеются ссылки на наличие признаков состава административного правонарушения, и 10 мая УУП ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области ФИО3 вынесен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ. После чего материал КУСП № ****** от 03 мая 2018 года был направлен в Волховский отдел Росреестра по Ленинградской области для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. 

15 мая 2018 года на основании поступивших материалов проверки заместителем главного государственного инспектора Волховского района Ленинградской области по использованию и охране земель ФИО1 было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на 28 мая 2018 года, и в указанную дату, с участием ФИО2, было вынесено постановление о признании председателя СНТ «Локомотив» ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, выразившееся в том, что ФИО2, являясь председателем СНТ «Локомотив» массива Пупышево Волховского района Ленинградской области, сдала в аренду земельный участок площадью 60 квадратных метра, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для организации коллективного садоводства, допустила использование данного земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования и не приняла всех зависящих от нее мер по соблюдению земельного законодательства, с назначением ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судья находит, что постановление от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 было вынесено должностным лицом правомочным рассматривать дела данной категории.

Вместе с тем, судья находит, что при принятии решения о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения, составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ, составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ, вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол осмотра места происшествия от 07 мая 2018 года, составленный УУП ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области по правилам уголовно-процессуального законодательства, не свидетельствуют о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку составлен по факту продажи контрафактного алкоголя в магазине, а не по факту нарушения земельного законодательства.

Помимо этого, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, рассматривают должностные лица органов, осуществляющих контроль за использованием и охраной земель. (ст.23.21 КоАП РФ) Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных выше органов в пределах компетенции соответствующего органа. (ч.1 ст.28.3 КоАП РФ)

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 10 мая 2018 года составлен врио УУП ОМВД России по Волховскому району ФИО3, то есть должностным лицом, который не наделен полномочиями на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Таким образом, при вынесении постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, предусмотренные ч.4 ст.28.1 КоАП РФ обстоятельства, свидетельствующие о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отсутствовали, и фактически постановление о назначении административного наказания №47/10-98/18 от 28 мая 2018 года вынесено без возбуждения дела об административном правонарушении.

Учитывая допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и проведении проверки процессуальные нарушения, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ судья приходит к выводу о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, что влечет исключение его из числа доказательств.

Возможность возвращения протокола об административном правонарушении в отношении председателя СНТ «Локомотив» для устранения недостатков в настоящее время утрачена, поскольку данные действия в соответствии с положениями ст.29.4 КоАП РФ возможны только при подготовке дела к рассмотрению, в связи с чем указанное процессуальное нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, не может быть устранено при новом рассмотрении дела.

Исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное 28 мая 2018 года в отношении председателя СНТ «Локомотив» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление №47/10-98/18 от 28 мая 2018 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Волховского района Ленинградской области по использованию и охране земель ФИО1 в отношении председателя СНТ «Локомотив» ФИО2 по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, отменить, и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд, через Волховский городской суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья: И.А. Десятниченко