Дело № 12-183/2025

УИД: 22RS0013-01-2025-004733-34

Р Е Ш Е Н И Е

г.Бийск 16 сентября 2025 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Блинова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цихлера ФИО6 на постановление старшего инспектора ДПС взвода № 1 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» старшего лейтенанта полиции ФИО1 ФИО7 от 3 августа 2025 года №, которым

Цихлер ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, работающий 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению от 3 августа 2025 года №, вынесенному старшим инспектором ДПС взвода № 1 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» старшим лейтенантом полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. ФИО2, управляя автомобилем №, государственный регистрационный номер № по 

<

адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Указанным постановлением ФИО3 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В жалобе, поданной в Бийский городской суд Алтайского края 12 августа 2025 года (то есть в установленный законом срок), ФИО3 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что правонарушение не совершал, поскольку пешеходов, велосипедистов и иных участников дорожного движения не видел. После остановки его автомобиля сотрудник ДПС подошел к нему и, не представившись, сообщил, что он не пропустил пешехода. ФИО3 отрицал свою вину и просил предоставить ему доказательства совершенного им нарушения, однако ничего представлено не было. После этого ему предъявили постановление, показав, где нужно расписаться. Он расписался и уехал. При этом права ему не разъясняли. Отсутствуют какие-либо доказательства его вины. Кроме того, необходимо принять во внимание, что инспектор является заинтересованным в исходе дела лицом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС взвода № 1 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» старший лейтенант полиции ФИО1 пояснил, что, находясь на службе в указанное в протоколе место и время совместно с командиром взвода № 1 ФИО4, увидел, как водитель ФИО3, управляющий автомобилем Лада 

<

адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, создав ему препятствие в движении. После остановки автомобиля ФИО1 подошел к водителю и, представившись, пояснил, что тот не уступил дорогу пешеходу, в связи с чем ему вменяется административное правонарушение, предусмотренное статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО3 была показана видеозапись вменяемого ему правонарушения. Он был согласен с нарушением, каких-либо возражений не высказывал, что удостоверил своей подписью в соответствующей графе постановления. В случае оспаривания им факта правонарушения был бы составлен протокол об административном правонарушении. При этом ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем он поставил свою подпись. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля командир взвода № 1 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО4 пояснил, что, находясь на службе в указанное в протоколе место и время совместно со старшим инспектором ДПС ФИО1, он увидел, как водитель ФИО3, управляющий автомобилем Лада Ларгус 

<

адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, создав ему препятствие в движении. ФИО3 была продемонстрирована видеозапись. Он был согласен с вменяемым правонарушением.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО3, заслушав показания свидетелей ФИО1, ФИО4, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему. 

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Положения пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывают водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В силу статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения «Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 3 августа 2025 года в 16 час. 50 мин. ФИО3, управляя автомобилем 1806А1, государственный регистрационный номер № по 

<

адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО3 в совершении данного административного правонарушения, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: видеозаписью, показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО1, ФИО4 

Оспариваемое постановление оформлено должностным лицом административного органа в рамках выполнения своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона не допущено.

Оснований не доверять показаниям должностных лиц, допрошенных с соблюдением норм производства по делу об административном правонарушении, предупрежденных об административной ответственности за дачу ложных показаний, отсутствуют.

Согласно пункту 28 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 мая 2023 года № 264 (далее – Порядок осуществления надзора), наблюдение за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме) наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Исполнение сотрудниками полиции, являющимся должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Показания должностных лиц последовательны, согласованы и не противоречат иным материалам дела.

Вопреки доводам заявителя доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение ФИО3 о том, что он правонарушение не совершал, подлежит отклонению, поскольку нарушение им пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации зафиксировано на приобщенной к материалам дела видеозаписи и подтверждается показаниями сотрудников полиции, непосредственно выявивших правонарушение. 

Из содержания видеозаписи усматривается, что автомобиль под управлением ФИО3, не снижая скорости, проехал нерегулируемый пешеходный переход в непосредственной близости от пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу.

Указанная видеозапись в ходе судебного заседания просмотрена ФИО3, который подтвердил зафиксированные на ней обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30 января 2020 года № 49-О Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). С учетом закрепления в Правилах дорожного движения Российской Федерации таких понятий, как «дорога», «уступить дорогу (не создавать помех)» (пункт 1.2), пункт 14.1 указанных Правил не предполагает произвольного применения. Будучи направленным на обеспечение безопасности жизни и здоровья пешеходов, как наиболее уязвимых участников дорожного движения, оспариваемое положение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Поскольку пунктом 14.1 Правил дорожного движения, обязывающим водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, во взаимосвязи с понятием «уступить дорогу (не создавать помех)» пункта 1.2 Правил установлено безусловное требование для водителя уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги и пользующимся преимуществом в движении, которое не ставится в зависимость от ширины проезжей части, а также расстояния, на котором пешеходы, пересекающие проезжую часть, находятся от транспортного средства, - описанные выше действия ФИО3, не уступившего дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для ее перехода по нерегулируемому пешеходному переходу, квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Указанный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 3 марта 2025 года № 56-АД25-2-К9.

При таких обстоятельствах действия водителя, не уступившего дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, свидетельствуют о нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Факт разъяснения ФИО3 прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления, а также показаниями сотрудника ДПС. Кроме того, соответствующие разъяснения содержатся на обратной стороне постановления, ознакомления с которыми презюмируется перед разрешением вопроса о проставлении подписей в соответствующих графах лицом, в отношении которого ведется производство по делу. 

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Поскольку нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора ДПС взвода № 1 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» старшего лейтенанта полиции ФИО1 ФИО9 от 3 августа 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ФИО10 оставить без изменения, жалобу Цихлера ФИО11 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья (подпись) Е.А. Блинова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>