УИД 32RS0007-01-2019-000358-36

Дело №1-65/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 ноября 2019 года пос.Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Орехова Е.В.,

при секретаре Ерохиной Л.А.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Дубровского района Брянской области Кусановой С.В.,

подсудимого ФИО4 и его защитника-адвоката Акимова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего разнорабочим в ООО «Брянский лен», со средним общим образованием, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

6 августа 2019 года в 12 часов 45 минут в районе 

<

адрес> ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании вступившего 17.12.2018г. в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области от 04.12.2018г., управлял трактором 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, показал, что 6 августа 2019 года в обеденное время, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял трактором, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и двигался в районе 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. Ему были предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, он отказался от прохождения освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Свидетель ФИО1., показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что 6 августа 2019 года около 12 часов 45 минут в ходе патрулирования совместно с инспектором ФИО2. в районе 

<

адрес> ими был остановлен трактор 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 В связи с наличием признаков алкогольного опьянения ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством портативного прибора «Алкотектор», от чего он отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он так же отказался. При этом применялась видеофиксация. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Таким образом, в действиях ФИО4 были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Свидетель ФИО2., показания которого оглашены в судебном заседании, дал аналогичные пояснения относительно обстоятельств управления ФИО4 транспортным средством и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 06.08.2019г., в 12 часов 45 минут в районе 

<

адрес> ФИО4 был отстранен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Жуковский» ФИО1 от управления трактором 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков опьянения. 

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 06.08.2019г., ФИО4 отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем указал собственноручно в протоколе. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства № от 06.08.2019г., трактор 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был задержан и передан ФИО3

Как усматривается из исследованных материалов дела, указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Жуковский» в соответствии с действующим законодательством, с применением видеофиксации, о чем указано в данных документах. 

Согласно протоколу выемки от 24.08.2019г. у сотрудника ДПС ОГИБДД ФИО1. изъяты протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № о задержании транспортного средства, DVD-R-диск с видеозаписью, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 01.09.2019г. и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.09.2019г.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области от 04.12.2018г., вступившему в законную силу 17.12.2018г., ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно справке ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» от 09.08.2019г., ФИО4 удостоверение тракториста-машиниста сдал 14.12.2018 года, в связи с чем является лицом, подвергнутым к административной ответственности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной.

При оценке показаний свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, соответствие другим исследованным судом доказательствам по делу и оценивает данные показания как достоверные, поскольку оснований не доверять данным показаниям не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО4, поскольку они согласованы и не противоречат совокупности исследованных доказательств, оснований для самооговора судом не установлено. 

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает, что установленные обстоятельства совершения преступления в полном объеме подтверждаются показаниями свидетелей, подсудимого, результатами следственных действий. 

Действия ФИО4 суд, с учетом примечаний к ст.264 УК РФ, квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Подсудимый ФИО4 совершил деяние, относящееся, исходя из положений ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО4 установлено, что он трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом дознания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данных о личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что назначение вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, сможет обеспечить достижение цели наказания за данное преступление.

К категории лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, подсудимый ФИО4 не относится, в связи с чем объективных препятствий для назначения ему наказания в виде обязательных работ не имеется.

Суд не усматривает в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с производством выплат защитнику за оказание им юридической помощи ФИО4 по назначению в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО4 от взыскания с него процессуальных издержек суд не находит, поскольку он является трудоспособным и не лишен возможности произвести их выплату. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью об отказе ФИО4 от прохождения освидетельствования 06.08.2019г. на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 06.08.2019г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 06.08.2019г., протокол о задержании транспортного средства № от 06.08.2019г., хранящиеся при деле, хранить при нем же. 

Процессуальные издержки в размере 1 800 (одной тысячи восьмисот) рублей взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу Е.В.Орехов