Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

18 января 2017 года 

<

адрес>

Сургутский районный суд 

<

адрес> — Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ да (КУСП 7354) ДД.ММ.ГГГГ в ОП-3 УМВД России по 

<

адрес> поступило обращение от гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что знакомая не возвращает денежные средства в сумме 300 000 рублей. В ходе проведенной проверки опрошенная ФИО3 пояснила, что по устной договоренности с гр.ФИО4 она заключила устный договор для оказания помощи в оформлении субсидии на покупку жилья. Сумма оговоренной сделки составляла 300 000 рублей, деньги ей были переданы в марте 2014 года частями в течение одного месяца. В последствии после соглашения гр.ФИО8 не стала отвечать на телефонные звонки. ФИО3 постоянно звонила ей на сотовый телефон, но телефон был вне зоны действия сети. Опрошенная ФИО2 пояснила, что данные денежные средства не могла вернуть, так как находилась в местах лишения свободы до августа 2015 года. От отдачи денежных средств не отказывается и обязуется их вернуть в течении 50 дней. Таким образом отсутствует событие преступления, предусмотренного ст.330 ч.1, ч. 1 ст. 159 УК РФ. По данному факту считаю, что ФИО2 путем обмана похитила мои денежные средства в размере 300 000 рублей. Адвокатом ФИО6 было обжаловано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но ДД.ММ.ГГГГ я получила письмо № из ОП-3 УМВД России по 

<

адрес>. Однако сотрудниками полиции вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Просят на основании ст.1102 ГК РФ взыскать с ФИО4 в пользу истца денежные средства в размере 300 000 рублей, полученные в результате неосновательного обогащения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена, в деле имеется полученная судебная повестка. Уважительности причин не явки суду не сообщила.

Представитель истца- ФИО6, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, указал, что ответчик ФИО2 в рамках отказного материала признала факт передачи денежных средств, обещала их вернуть. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся по известному суду месту жительства. Согласно справкам УМВД России ответчик зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> не значится. В то же время согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ оформленной с участием ответчика, адрес место его проживания отмечено с.

<

адрес>27, аналогичный адрес указан в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ответчика. Судом также по данному адресу направлены судебные повестки, поскольку иного адреса суду не известно.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В адрес суда вернулись повестки, с отметкой отделения почтовой связи о возврате с истечением срока хранения. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, с учетом вышеизложенного, ответчик признается судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения –отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд. 

Председательствующий судья: подпись Н.Е.Бехтина