Дело 

<

данные изъяты> г-8/2019 

Судья: Зубова И.Э.

Суд апелляционной инстанции: 

Анцифирова Г.П., ФИО1, ФИО2 

Докладчик: судья Анцифирова Г.П.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 7

президиума Московского областного суда

г. Красногорск, Московской области 16 января 2019 года

Президиум Московского областного суда в составе: 

председательствующего Гаценко О.Н.,, 

членов президиума Бокова К.И., Виноградова В.Г., Лащ С.И., Самородова А.А., Соловьева С.В., Мязина А.М.,

при секретаре Лазаревой А.В., 

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах ФИО4, к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, администрации сельского поселения Лозовское о признании утратившим силу пункта постановления, признании состоящим на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении с 25 апреля 1990 года, обязании изменить дату принятия на учет,

по кассационной жалобе администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 июля 2018 года. 

Заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., 

объяснения представителя администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, ФИО3 и его представителя ФИО6, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах ФИО4, обратился в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, администрации сельского поселения Лозовское о признании утратившим силу пункта 1.3 постановления, признании состоящим на учете в качестве нуждающегося в 

жилом помещении с 25 апреля 1990 года, обязании изменить дату принятия на учет.

В обоснование требований ФИО3 указал, что поставлен на учет по улучшению жилищных условий решением Загорского городского совета депутатов в 1990 году на общую очередь. В 2004 году поставлены на учет вместе с ним его мать ФИО4 и сын ФИО7 В ноябре 2009 года они сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий постановлением администрации города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района в связи с изменением места жительства. С целью постановки на учет вновь обратились с заявлением в марте 2011 года в администрацию сельского поселения Лозовское и поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях, внесены в список на первоочередное получение жилья постановлением главы муниципального образования сельское поселение Лозовское в мае 2011 года. По утверждению истца, снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий является необоснованным.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 июля 2018 года решение суда отменено, вынесено новое решение, которым удовлетворены исковые требования в части признания ФИО3 с семьей из 3-х человек, состоящими на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 25 апреля 1990 года в Сергиево – Посадском муниципальном районе. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области просит апелляционное определение судебной коллегии отменить. 

По запросу от 14 ноября 2018 года дело истребовано для изучения в кассационную инстанцию и определением судьи Московского областного суда Абдулгалимовой Н.В. от 25 декабря 2018 года вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 июля 2018 года.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых

невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных 

интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера существенные нарушения норм права были допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 апреля 1990 года решением Загорского городского совета депутатов ФИО3, проживавший по адресу: г. Загорск (в настоящее время 

<

данные изъяты>, поставлен один на общую очередь по улучшению жилищных условий. С 23 августа 2000 года ФИО3 с членами семьи зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты>.

Постановлением главы Сергево-Посадского района от 8 апреля 2004 года № 414 были внесены изменения в состав семьи ФИО3, вместе ним поставлены на учет сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и мать ФИО4

В соответствии с Законом Московской области от 28 февраля 2005 года N 60/2005-ОЗ "О статусе и границах Сергиево-Посадского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований" среди прочих, образовано городское поселение Сергиев Посад и сельское поселение Лозовское, как отдельные муниципальные образования в составе Сергиево-Посадского муниципального района. Новое место проживания ФИО3 с семьей отнесено к населенным пунктам в составе муниципального образования сельское поселение Лозовское.

2 октября 2009 года ФИО3 с членами семьи снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий постановлением администрации города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района в связи с проживанием в другом муниципальном образовании.

На основании заявления ФИО3 с семьей из 3-х человек поставлен на учет нуждающихся в жилом помещении на первоочередное получение жилья в сельском поселении Лозовское постановлением главы муниципального образования сельское поселение Лозовское от 31 мая 2011 года.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО3 снят с учета нуждающихся в улучшении жилья в связи с проживанием в другом муниципальном образовании в сельском поселении Лозовское, где по его заявлению с членами семьи с 2011 года поставлен на учет нуждающихся в жилом помещении и внесен в список на первоочередное получение жилья.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части отказа ФИО3 в признании состоящим на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 25 апреля 1990 года и в этой части

постановил новое решение, которым признал ФИО3 с семьей из 3-х 

человек состоящими на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 25 апреля 1990 года в Сергиево-Посадском муниципальном районе.

Вывод суда апелляционной инстанции основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В нарушение данного требования резолютивная часть апелляционного определения противоречит его мотивировочной части.

Так, в резолютивной части судебного постановления судебная коллегия признала ФИО3 с семьей состоящим на учете 

нуждающихся в улучшении жилищных условий с 25 апреля 1990 года в Сергиево-Посадском муниципальном районе.

В мотивировочной же части апелляционного определения в обоснование отказа в удовлетворении требования об обязании администрации Сергиево-Посадского муниципального района внести изменения в дату постановки ФИО3 на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1990 года, судебная коллегия сослалась на то, что не имеется данных, что ФИО3 значится в списках очередников в администрации Сергиево-Посадского муниципального района.

Вывод судебной коллегии о признании ФИО3 с семьей состоящими на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в Сергиево - Посадском муниципальном районе противоречит нормам части 3 статьи 52 Жилищного кодекса, статьям 14, 15 Федерального 

закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 1 статьи 2.1 Закона Московской области от 12.12.2005 N 260/2005-03 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" (в редакции Закона от 21.07.2017 № 140/2017-ОЗ) в части полномочий по постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий органов местного самоуправления муниципального района и поселений.

Из анализа перечисленных правовых норм следует, что граждане состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в органе местного самоуправления по месту своего жительства в администрациях городского или сельского поселения.

Исходя из характера спорного правоотношения, юридически значимым по настоящему спору являлся вопрос о правах очередников Сергиево-Посадского муниципального района на улучшение жилищных условий в связи с принятием Закона Московской области от 28 февраля 2005 г. № 60/2005-0З.

По делу надлежало установить, передавались ли списки очередников, проживающих на территории вновь образованного сельского поселения Лозовское, для учета в данном муниципальном образовании, либо очередники, принятые на учет до разделения Сергиево-Посадского муниципального образования, сохранили право состоять на учете в Сергиево-Посадском муниципальном районе.

Однако в нарушение статей 56, 67, 198 ГПК РФ указанные обстоятельства в предмет доказывания по делу не включены и не установлены.

Кроме того судебная коллегия, вынося новое решение о признании ФИО3 с семьей состоящими на учете в качестве нуждающихся в

улучшении жилищных условий с 25 апреля 1990 года, не установила, на какой очереди – общей или льготной состоял истец на учете с этого периода времени и в какой очереди должен состоять.

При таких обстоятельствах принятое по делу судебное постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

Данные нарушения в силу статьи 387 ГПК РФ являются основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии Московского областного суда от 23 июля 2018 года и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум 

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 июля 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Н.Гаценко