дело №2-3685/2020

Изготовлено 03 ноября 2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А., 

при секретаре Зубцовой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке цессии, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке цессии. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ЗАО) ми ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами, а также уплатить неустойку за нарушение кредитных обязательств.

Между тем, заемщиком обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование им исполнялись не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой составил 

<

данные изъяты> рубля, в том числе 

<

данные изъяты> рублей – сумма просроченного основного долга, 

<

данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки права (требований) №, по которому цедент (ПАО «ВТБ 24») уступил ООО «УК Траст» право требования с ответчика задолженности по кредитному договору. 

Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6931,82 рубля. 

Представитель истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменных возражений в адрес суда не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в отсутствие представителя истца. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ЗАО) ми ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых.

Ответчик обязался погасить кредит и уплатить проценты ежемесячными аннуитетными платежами, а также неустойку, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0.6 % в день, от суммы невыполненных обязательств. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Между тем, ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, 

<

данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 вышеприведенной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п. 51).

По смыслу указанного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между банком и потребителем и было согласовано при его заключении.

При заключении договора заемщик подтвердил право банка полностью или частично уступать требования по договору любому третьему лицу вен зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением заемщика об этом. (пункт 6 раздел 5 Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета). 

Учитывая, что кредитный договор допускал уступку права (требования) и на это заемщик дал свое согласие, заключенные договоры цессии с обществами, не имеющими лицензии на осуществление банковской деятельности, нельзя признать противоречащими закону и условиям кредитного договора. 

Кроме того, ответчиком не представлено возражений относительно отсутствия письменного уведомления об уступки права требования. 

Поскольку обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, задолженность в сумме 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6931,82 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке цессии - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 181 рубль 74 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 931 рубль 82 копейки, всего 380 113 рублей 56 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.А. Свиридова