Дело №2-687/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Раевский 4 сентября 2018 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.,

при секретаре Ишбульдиной Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 - Калиева В.В., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халимовой З..Ф к ФИО3 о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и допустившего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 причинен легкий вред здоровью. Последствия полученных травм, привели к стационарному лечению ФИО1 в больнице, временной потере трудоспособности – 19 дням нахождения на больничном листе. 

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу возмещение морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ФИО1 - Калиев В.В. требования поддержал, в обоснование привёл доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, пояснил суду, что вины в случившемся ДТП он с себя не снимает, однако полагает, что размер заявленной компенсации морального вреда для него чрезвычайно завышен, он является пенсионером и имеет кредитные обязательства.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу требований статьи 1100 Гражданского кодекса Российской федерации в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от ДД.ММ.ГГГГ №, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ №, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суду при определении размера подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежит в совокупности оценивать конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, виновником которого является ФИО3

В результате указанного ДТП истцу, которая являлась пассажиром автомобиля 

<

данные изъяты> был причинен вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах настоящего дела и в материалах ДТП., ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> по своему характеру в совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Постановлением ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в нарушение требований ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, п. 9.10 ПДД РФ и назначен административный штраф в размере 1 500 руб.

Факт совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 подтверждается материалами ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между нарушением ФИО3 Правил дорожного движения и наступившими последствиями – причинением легкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинная связь.

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие умысла ФИО1, действий иных лиц, ответчиком не представлено.

Поскольку, вред здоровью ФИО1 наступил в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности, то суд приходит к выводу о том, что ответчик, управлявший источником повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за вред, причинивший здоровью истца. 

Разрешая заявленные требования, суд учитывая фактические обстоятельства дела, а также то, что в судебном заседании было подтверждено обстоятельство причинения легкого вреда здоровью ФИО1 источником повышенной опасности под управлением ФИО3, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по компенсации причиненного морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в силу требований пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), исходя из характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, принимая во внимание причинение истцу легкого вреда здоровью, длительность прохождения курса лечения, полагает справедливым определить размер компенсации причиненного морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца представлял адвокат Калиев В.В., которому согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено 

<

данные изъяты>.

Суд с учетом требований разумности, справедливости характера и сложности спора, количество времени, затраченного представителем на участие в судебном заседании, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно пп.3, 4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, и истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, что дает суду основания для взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Халимовой З..Ф к ФИО3 о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Халимовой З..Ф возмещение морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.Р. Калимуллина