РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Меркуловой ТС., 

при секретаре Филясовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2845/2018 по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, указав, что 20.12.2017 в 13 час по адресу: 

<

адрес> В произошло ДТП с участием т/с самосвал № гос.рег.знак № под управлением ФИО2 и т/с МАЗ 5334 гос.рег.знак №, принадлежащим ФИО3 Виновным в ДТП признан ФИО2, нарушивший п.13.9 ПДД РФ. Риск наступления гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению при использовании т/с самосвал Х0В0ZZ3327N3847W, на момент ДТП был застрахован в ООО «ПСА» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ), потерпевший ФИО3 обратился в ООО «ПСА» за выплатой страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения ООО «ПСА» произвело выплату страхового возмещения в размере 115 500 руб. Поскольку управлявший данным автомобилем ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у страховщика в силу ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к виновнику ДТП. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 115500 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3510 руб.

Представитель истца ООО «Поволжский страховой альянс» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, согласно которому исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.Не отрицал вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также не оспаривал, что на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению т/с. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в подпункте "д" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. N 263, действующими на момент ДТП.

Как следует из материалов дела, 20.12.2017 в 13 час по адресу: 

<

адрес> В произошло ДТП с участием т/с самосвал № гос.рег.знак № под управлением ФИО2 и т/с МАЗ 5334 гос.рег.знак №, принадлежащим ФИО3 Виновным в ДТП признан ФИО2, нарушивший п.13.9 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.12.2017 ФИО2 привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.8)

В результате ДТП автомобилю МАЗ 5334 гос.рег.знак №, принадлежащему ФИО3 причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственность собственника транспортного средства ФИО3 застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № 200492245 от ДД.ММ.ГГГГ.

26.12.2017 ФИО3 обратился в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно заключению ООО "Центр оценки и экспертиз" от 17.01.2018. стоимость ремонта автомобиля МАЗ 5334 гос.рег.знак № без учета износа составляет 426500 рублей, с учетом износа 229200 руб., согласно отчету №36/18 ГО от 17.01.2018 ООО "Центр оценки и экспертиз" рыночная стоимость данного автомобиля по состоянию на 26.03.2017 составляет 132500 руб., стоимость годных остатков 17000 руб.(л.д.10-22)

Как видно из материалов дела, истец ООО «Поволжский страховой альянс» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 115500 рулей, что подтверждается платежным поручением №763 от 01.02.2018. (л.д.24)

Судом установлено, что согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.23).

Поскольку ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ООО «Поволжский страховой альянс» направило ответчику претензию, в которой просило его добровольно возместить ущерб, которая осталась без ответа (л.д.29-31)

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе иск признать, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Учитывая, что признание исковых требований ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, невключение его в договор обязательного страхования, и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком, соответственно, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО2 суммы страхового возмещения, в размере 115500 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также истцом представлена квитанция оплаты государственной пошлины, в сумме 3510 руб. (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» в счет возмещения ущерба 115500 руб., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3510 руб., а всего 119010 (сто девятнадцать тысяч десять) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца с момент изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено 16.07.2018.

Председательствующий Т.С.Меркулова