№1-18/2019

УИД66RS0036-01-2019-001313-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Кушва 03 февраля 2020 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кушва Мылицына С.Н.,.

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Гогуновой В.С.,

при секретаре Кужаковой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление ей было совершено в Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос, имея умысел, направленный на дочу заведомо ложного сообщения, желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, достоверно зная о том, что ее муж /-/ не угрожал ей угрозой убийством, сообщила в заявлении, оформленном в соответствии с требованиями ст. 141 УПК РФ, заведомо ложный факт, совершенный в отношении нее, с просьбой привлечь к уголовной ответственности ее мужа /-/, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: 

<

адрес>, угрожал ей убийством, тем самым сообщив заведомо ложные сведения о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ФИО1 собственноручно было написано заявление о преступлении, в котором ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления. После чего собственноручно подписала протокол, который был зарегистрирован в дежурной части МО МВД России «Кушвинский» в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного заявления, дознавателем ОД МО МВД России «Кушвинский» было возбуждено уголовное дело № в отношении /-/ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе дознания было установлено, что сведения, которые указала ФИО1, не соответствуют действительности, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем МО МВД России «Кушвинский» вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В результате чего, ФИО1 умышленно ввела в заблуждение сотрудников полиции в заблуждение, путем предоставления заведомо ложной информации о совершенном преступлении.

В процессе предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствие защитника подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. 

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимая заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала, и просит его удовлетворить.

Участвующий в деле защитник данное ходатайство подсудимой также поддержал. 

Государственный обвинитель, согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации, предусматривает максимальное наказание до 02-х лет лишения свободы.

В связи с чем, суд постановил судебное разбирательство по делу провести в особом порядке в соответствии с требованием главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Подсудимая после оглашения обвинительного заключения заявила, что обвинение ей понятно и с ним она согласна в полном объёме. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и только после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Положения ст. 317 УПК РФ ей понятны. 

На вопрос суда защитник пояснил, что указанное ходатайство подсудимая заявила добровольно и только после консультации с ней. 

Выслушав подсудимую, исследовав частично письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор. 

На основании чего действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что подсудимая вину свою признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, к административной ответственности не привлекалась, имеет прочные социальные связи, характеризуется положительно (л.д. 105,106), ранее не судима, имеет постоянное место жительства и на иждивении детей /-/ ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 78, 103), /-/ ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 104).

Кроме этого, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает её состояние здоровья и имеющиеся болезни, как у неё, так и у её близких родственников, а также написание ей заявления в котором она полностью признала свою вину в предъявленном обвинении и которое суд признает в качестве явки с повинной /л.д.12/. 

Отягчающих наказание обстоятельств, при рассмотрении дела не установлено. 

Обстоятельств, свидетельствующих о социальной опасности Черемных как личности, исправление, которого невозможно без изоляции от общества, также не установлено. Исходя из приведённых обстоятельств, подсудимой следует назначить наказание не связанное с лишением свободы, но в виде обязательных работ. 

Оснований для не применения к ней меры наказания в виде обязательных работ указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеются. 

При назначении наказания ч.ч. 1,5 ст. 62 УК Российской Федерации применяются только к максимальному сроку или размеру наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд назначает подсудимой наказание в виде обязательных работ. 

Санкция ст. 306, ч.1 УК Российской Федерации предусматривает наиболее строгий вид наказания, чем обязательные работы. Следовательно, с учетом положений ч.1 ст.56 УК Российской Федерации, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила ч.ч. 1,5 ст. 62 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ применяться не могут.

Также суд при назначении наказания не может применить положения ч.ч. 1-2 ст.64 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает исключительные обстоятельства служащие основаниями для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

В силу ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, и 

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 316-317 УПК Российской Федерации, 

СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Вещественное доказательство заявление ФИО1 зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в оригинале хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в срок 10-ть суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденная также вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного ей защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом 1 инстанции.

Судья