Гр. дело № 2-105/2020 Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 февраля 2020 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Кировск 

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре: Никифоровой М.В. 

с участием представителя истца ФИО1: ФИО2, действующего на основании доверенности от 04.02.2020 года, 

представителя ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» об отмене дисциплинарного взыскания и отмене распоряжения о лишении премии, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» (далее - ООО «РесурсТранс») об отмене дисциплинарного взыскания и отмене распоряжения о лишении премии, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он является работником в ООО «РесурсТранс». ... он был уведомлен работодателем о направлении в командировку в ... на период с ... по .... Предъявленное ему уведомление о направлении в командировку полагал невыполнимым и необоснованным, о чем сообщил работодателю, поскольку срок предоставленной ему зимней спецодежды истек в мае 2019 года, а с сентября 2019 года он работал в легковой колонне (служба такси), где выдача зимней спецодежды не предусмотрена. Ответчиком распоряжением №КИР-464-ЛС от ... он был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора, с неясным указанием формулировки дисциплинарного проступка. Дисциплинарное взыскание в отношении него вынесено ответчиком по формальным основаниям, без объяснения тяжести проступка и обстоятельств. Кроме того, по неясным для него основаниям, распоряжением работодателя он незаконно был лишен премии. Просит суд отменить распоряжения ответчика №КИР-464-ЛС от ... о применении дисциплинарного взыскания, №КИР-465-ЛС от ..., взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя, на удовлетворении иска настаивает, представил в письменном виде дополнительные пояснения, в которых указал, что к работе он приступил без оформления трудового договора, который не был им подписан, а также не был подписан приказ о приеме на работу в связи с требованием ответчика подписать данные документы «задним числом», отказом администрации работодателя ознакомить его с локальными нормативными актами. Он не был ознакомлен с принятыми Положением о командировке и Положением о корпоративной связи. В нарушение пункта 21 приказа Минтранса №59 с ним не был проведен инструктаж при прохождении стажировки при переходе на легковой автомобиль марки «НИВА». 20 октября он был ознакомлен с графиком работы на ноябрь и декабрь 2019 года. 25 ноября он приступил к работе после окончания ежегодного отпуска, получил путевой лист без указания автомобиля, на котором он должен был выехать на линию. В 08 часов он (ФИО1) был вызван в кабинет начальника, где в присутствии зам.директора, механика, старшего диспетчера, специалиста по управлению персоналом его ознакомили с уведомлением и приказом о направлении работника в командировку, с которыми он был не согласен и внес соответствующую запись. ... он прибыл на работу, в 08 часов 44 минуты его ознакомили с электронными билетами на проезд в плацкартном вагоне дальнего следования в ... (место 38 боковой верхней полки у туалета), выкупленными неустановленным лицом. Также ему пытались вручить некий предмет неустановленного происхождения для корпоративной связи, который не был похож на мобильный телефон и был покрыт коричневой грязью, не позволяющей держать данный предмет в руках. Денег на поездку в командировку ему не выдали. ... в 10 часов 20 минут им было написано заявление о том, что на ... ему вручена судебная повестка в судебное заседание, где он намеревался исполнить свой гражданский долг. В тот же день, после окончания рабочего дня ему были вручены уведомление о необходимости дать письменные пояснения. 

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении, пояснив, что вынесенный в отношении истца приказ является незаконным, поскольку ответчиком не выполнены условия для направления работника в служебную командировку, а именно в нарушение пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 года № 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" ФИО1 не выдан денежный аванс на оплату расходов по проезду, дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Кроме того, ФИО1 в день ознакомления его о необходимости следовать в командировку, вышел из отпуска и не имел финансовой возможности оплатить проезд на вокзал в г.Апатиты из г.Кировска. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы представленного отзыва на иск, пояснив, что отказ истца от выполнения приказа о направлении его в командировку, вызванной производственной необходимостью, является отказом работника от выполнения трудовой функции и нарушением трудовой дисциплины, в связи с чем, со стороны работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора и был соблюден установленный законом порядок применения взыскания. Истец был обеспечен всем необходимым для выполнения требований приказа о направлении его в командировку - СИЗ, проездными документами, средствами корпоративной связи, от получения которых он отказался. ... истцу был начислен аванс на командировочные расходы, направлено в банк платежное поручение, а ..., в 10 часов 47 минут, после получения работодателем заявления от ФИО1 о категорическом отказе от исполнения требования приказа о направлении в командировку (в 10 часов 32 минуты), платежное поручение на перечисление истцу аванса было отозвано без исполнения. Приведенный истцом в заявлении довод о невозможности с его стороны выполнить требования приказа в связи необходимостью явки в судебное заседание и обязанности со стороны работодателя предоставить ему предусмотренные трудовым законодательством гарантии (статья 380 Трудового кодекса РФ), был оценен работодателем и признан как неуважительная причина для неисполнения требований приказа о направлении работника в командировку, поскольку к числу лиц, которым предоставляются гарантии в связи с исполнением государственных обязанностей, ФИО1 не относится, а также не относится к категории работников, которых работодатель не вправе направить в командировку. Учитывая, что действия работодателя по привлечению истца к дисциплинарной ответственности и не начислении премии в соответствии с локальным нормативным актом являлись законными, оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда не имеется. Просит суд в иске отказать. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно требованию статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации формулирует в качестве одного из принципов регулирования трудовых отношений обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Применительно к статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

В силу пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся, в частности, в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Порядок применения дисциплинарных взысканий урегулирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой для применения дисциплинарного взыскания необходимо получить от работника письменное объяснение. При не поступлении последнего по истечении двух рабочих дней составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). 

Таким образом, из содержания указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что под незаконностью применения дисциплинарного взыскания понимается, либо отсутствие законного основания для его применения (отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка), либо несоблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, дисциплинарным проступком может быть признано только виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, то есть для признания соответствующего деяния работника дисциплинарным проступком необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправность поведения работника, наличие его вины (в форме умысла или неосторожности), а также наличие причинно-следственной связи между указанным деянием работника и наступившими неблагоприятными последствиями. 

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 в период с ... являлся работником обособленного подразделения ООО «Ресурс-Транс» в ..., работал в должности водителя автомобиля, по дополнительному соглашению к трудовому договору от ... с ... год - в должности водителя автомобиля 5 разряда. 

Распоряжением директора ООО «РесурсТранс» №КИР-464-ЛС от ... в отношении истца ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившихся в нарушении пунктов 4.8 должностной инструкции №4 от .... 

... в отношении истца вынесено распоряжение №КИР-465-ЛС о не начислении ФИО1 премии по итогам работы за ноябрь 2019 года в соответствии с пунктом 3.1 Положения о премировании работников обособленного подразделения ООО «РесурсТранс» от ... №.../к в связи с нарушением работником трудовой дисциплины. Приказом от ... №КИР-11-ЛС внесены изменения в преамбулу распоряжения №КИР-465-ЛС от ... в новой редакции в части ссылки на положения пункта 3.1 локального нормативного акта введенного в действие - Положения о премировании работников обособленного подразделения ООО «РесурсТранс» от ... №.../к. Как установлено судом, основанием для вынесения указанных распоряжений послужили следующие обстоятельства. ... заместителем директора Общества издан приказ №КИР-19-К о направлении водителя автомобиля 5 разряда ФИО1 в командировку ... край на 43 календарных дня (на период с ... по ...). В тот же день, в 08 часов ФИО1 вручено уведомление о направлении в командировку в ... края Могочинской автоколонна филиала ООО «РесурТранс» .... В данном уведомлении отражена информация о месте временного размещения работника на период командировки в гостинице, месте исполнения трудовых обязанностей, контактные данные ответственных лиц, указание на необходимость иметь при себе документы (паспорт, СНИЛС, ИНН, ОМС, водительское удостоверение), комплект зимней спецодежды, телефон с корпоративной связью. На приказе №КИР-19-К и уведомлении от ... истцом произведена запись о несогласии без указания причин такового. 26 ноября в 08 часов 44 минуты истцом произведена запись об ознакомлении на распечатках каждого из пяти электронных билетов железнодорожного сообщения по маршруту следования ..., содержащих все необходимые реквизиты, в том числе данные пассажира - «ФИО1», по сроку отправления из г.Апатиты ... в 13 часов 26 минут. Из пояснений представителя ответчика и дополнений к иску следует, что вместе с билетами истцу также предлагался телефон корпоративной связи, от получения которого ФИО1 отказался, о чём в карточке учета написал «с условиями предоставления услуги не ознакомлен и не согласен». Оформленные на имя ФИО1 билеты также не были им получены. В тот же день, ... в 10 часов 20 минут истец обращается с заявлением в адрес директора обособленного подразделения ООО «РесурсТранс», уведомляя об отказе выполнить приказ о направлении его в командировку с указанием причины - необходимости явки в судебное заседание, назначенном на ... по делу №.... ... у истца истребованы письменные объяснения по факту отказа от исполнения приказа о направлении в командировку. Актом от ... зафиксирован факт передачи истцу ... уведомления об истребовании в письменном виде объяснений и не предоставления ФИО1 письменных объяснений. Отказ истца от выполнения порученного ему служебного задания расценен работодателем как нарушение трудовой дисциплины, что послужило основанием для издания оспариваемого истцом приказа об объявлении ему выговора. Оспаривая приказ о применении к нему дисциплинарного взыскания, истец ссылается на незаконность направления его в командировку в связи с тем, что он не был ознакомлен с локальным нормативным актом - положением, принятым в Обществе о направлении в командировку, невозможности выполнения приказа по вине работодателя. Данные доводы истца суд полагает не состоятельными, исходя из следующего. В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.Пунктами 2, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ... №... "Об особенностях направления работников в служебные командировки" предусмотрено, что в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем. Работники направляются в командировки на основании решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. В соответствии с пунктом 10 указанного Положения, работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). В соответствии с трудовым договором от ... №КИР72/13, заключенного между сторонами, работник обязан выполнять все устные и письменные распоряжения работодателя и непосредственного руководителя, отданных в пределах их должностных полномочий. Пунктом 4.8 должностной инструкции №4 водителя автомобиля также предусмотрена обязанность водителя автомобиля выполнять распоряжения руководства ОП в г.Кировске. Представителем ответчика в судебном заседании представлены служебная записка директора филиала ООО «РесурсТранс» в ..., запрос зам.генерального директора ООО «РесурсТранс» в адрес директоров филиалов и подразделений о производственной необходимости направления на период декабрь 2019 года не менее 2-х водителей на участок «Могоча». Учитывая, что определение необходимости, целесообразности направления работника в командировку, а также сроков пребывания в командировке относится к исключительной компетенции работодателя, ответчик был вправе принять решение о направлении истца в командировку.

При этом, указание истца на то, что его трудовой договор не предполагал наличие командировок, с положением о направлении работников в служебные командировки его не знакомили, не может быть принято во внимание, поскольку служебное задание для направления в командировку соответствовали должностным обязанностям истца, основные условия трудового договора истцу не менялись.

Доводы истца и его представителя в той части, что работодатель не выплатил командировочные расходы, в связи с чем отсутствовала возможность исполнения приказа, несостоятельны с учетом следующего.

Как следует из представленного представителем ответчика платежного поручения №... от ... истцу был начислен к выплате аванс на командировочные расходы в сумме 30100 рублей, платежное поручение направлено в банк к исполнению. 

Из пояснений представителя ответчика и представленного скриншота распечатки из программного обеспечения следует, что письмо в электронном виде в банк об отзыве указанного платежного поручения без исполнения было произведено работодателем ... в 10 часов 47 минут, то есть после получения от ФИО1 заявления, содержащего категорический отказ выполнить требования приказа о направлении его в командировку (в 10 часов 20 минут) не по причине его материального положения либо неполучения истцом аванса на командировочные расходы. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ранее, в тот же день (26 ноября в 08 часов 44 минуты), истец отказался от получения приобретенных на его имя железнодорожных билетов ничем не мотивировав данный отказ, что, по мнению суда, давало основания ответчику полагать, что отказ истца от поездки в служебную командировку никак не связан с неполучением аванса, который на тот момент находился в исполнении ПАО «Сбербанк». Имея возможность указать уважительность причины отказа от поездки в служебную командировку и расписываясь на электронных железнодорожных билетах об ознакомлении с ними, ФИО1, вместе с тем, не ссылался на невозможность следования в командировку по причине не поступления денежных средств на командировочные расходы либо отсутствия у него зимнего комплекта спецодежды, которым истец был обеспечен, исходя из личной карточки учета выдачи СИЗ №107 (л.д.134-135) либо иной, заслуживающей внимание причины. 

Указанные действия работника, по мнению суда, не отвечают принципу добросовестности поведения сторон, в совокупности с иными доказательствами по делу являются свидетельством злоупотребления со стороны истца правом и отсутствия у него доказательств уважительности причин отказа от поездки в служебную командировку на момент уведомления работодателя о данном отказе, а также наличии у работодателя оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по причине необоснованного отказа работника от выполнения возложенных на него трудовых обязанностей. 

Доводы истца относительно уважительности отказа от исполнения приказа о направлении его в командировку в связи с участием в судебном заседании в Кировском городском суде на ... по гражданскому делу №..., суд также полагает несостоятельными, поскольку участие работника в предварительном судебном заседании в качестве истца в гражданском судопроизводстве не отнесено действующим трудовым законодательством к государственным или общественным обязанностям (статья 170 Трудового кодекса Российской Федерации), влекущим обязанность со стороны работодателя освобождать работника от работы на период участия в судебном заседании и оплачивать работнику время, когда он отсутствует на рабочем месте и не исполняет свои прямые обязанности. 

Кроме того, возможность непосредственное участие истца в предварительном судебном заседании ... в Кировском городском суде не исключалась и при условии нахождения его в командировке в ..., в случае представления с его стороны соответствующего ходатайства в суд о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи. 

Принимая во внимание характер допущенного истцом дисциплинарного проступка, обстоятельства совершения проступка, а также исходя из того, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю, в том числе с учетом предшествующего поведения работника, его отношения к труду, оснований для отмены оспариваемого истцом распоряжения №КИР-464-ЛС от ... о применении дисциплинарного взыскания, суд не усматривает. 

Дисциплинарное взыскание в отношении истца виде объявления выговора суд признает справедливым и соразмерным содеянному истцом проступку. 

Как следует из пункта 2.1 Положения о премировании работников обособленного подразделения ООО «РесурсТранс» в г.Кировск, утвержденного приказом №.../к от ..., введенного в действие с ..., в соответствии с настоящим Положением работникам может выплачиваться месячная премия. Размер премии зависит от выполнения конечных результатов за отчетный период и не является постоянно гарантированным. 

Пунктом 3.1 указанного Положения о премировании начисление месячной премии размере, менее рассчитанного в соответствии с пунктом 2.1 осуществляется в случаях, в том числе применения к работнику дисциплинарного взыскания в отчетном периоде - до 100%. 

Распоряжением директора Общества №КИР-465-ЛС от ... определено премию по итогам работы за ноябрь 2019 года ФИО1 не начислять. 

Учитывая факт вынесенного в отношении истца дисциплинарного взыскания по обстоятельствам совершенного им ... дисциплинарного проступка, со стороны работодателя имелись основания для вынесения оспариваемого истцом распоряжения № КИР-465-ЛС от ... о лишении премии по итогам работы за ноябрь 2019 года, в связи с чем оснований для отмены указанного распоряжения, суд также не усматривает. 

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Фактов неправомерных действий по вынесению в отношении истца незаконных распоряжений судом при изложенных по настоящему делу обстоятельствах не установлено, исходя из чего правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в его пользу с ответчика не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» об отмене распоряжения №КИР-464-ЛС от ... о применении дисциплинарного взыскания, об отмене распоряжения №КИР-465-ЛС от ... о лишении премии по итогам работы за ноябрь 2019 года, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья : С.Н. Кулыгина