Дело № 1-559/2024

50RS0

<

№ обезличен>-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2024 года г.Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чихановой О.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5, представившего ордер № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> и удостоверение № 

<

№ обезличен>,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 

<

дата>. рождения, военнообязанного, работающего су-шефом в ресторане «Икура», ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил контрабанду сильнодействующих веществ, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, при следующих обстоятельствах:

ФИО7, будучи в достаточной степени осведомленности о том, что оборот сильнодействующих веществ на территории Российской Федерации ограничен законом, достоверно зная, что препараты, содержащие в своем составе сильнодействующие вещества, отсутствуют в свободной продаже на территории Российской Федерации и приобрести их можно только по рецепту врача, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, в неустановленное следствие время и месте, но не позднее 

<

дата> у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс сильнодействующих веществ. При этом, ФИО2 решил заказать сильнодействующие вещество посредством сети «Интернет» на территории Республики Индия.

Реализую свой преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс сильнодействующих веществ, ФИО2, умышленно, осознавая при этом общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот сильнодействующих веществ на территории Российской Федерации запрещен согласно «Списка сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и др. статей УК РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> г. 

<

№ обезличен> (с действующими изменениями), в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 

<

дата>, заказал посредством сети «Интернет» на территории Республики Индии вещество в 400 капсулах из 40 блистерных упаковок с надписями «…Pregabalin Capsules I.P. PREGZEN-150…», расчетной массой 108 г., содержащее в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин, предоставив при этом свои анкетные данные.

Не позднее 

<

дата>, из одного из объектов отделения связи почтовой службы Республики Индии в адрес ФИО2, отправлено международное почтовое отправление № ED200164945IN в виде EMS отправления посредством международной почтовой связи, внутри которого находилось вещество в 400 капсулах из 40 блистерных упаковок с надписями «…Pregabalin Capsules I.P. PREGZEN-150…» расчетной массой 108 г., содержащее в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин, который включен в список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> г. 

<

№ обезличен>.

<

дата> в 10 часов 04 минуты, в АОПП «Москва Шереметьево» (почтовый) по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, МАП «Шереметьево», в ходе производства таможенного досмотра товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях – международного почтового отправления 

<

№ обезличен> на имя Pen Eduard Arturovich, в нем обнаружены 40 блистерных упаковок с надписями «…Pregabalin Capsules I.P. PREGZEN-150…».

В соответствии со ст.ст. 6-8 Федерального закона от 

<

дата> № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании постановления от 

<

дата> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», изготовлен муляж сильнодействующего вещества, схожего по внешним признакам с сильнодействующем веществом, который повторяет размер, массу и внешний вид международного почтового отправления, и произведено вложение сильнодействующего вещества в международное почтовое отправление 

<

адрес>. Согласно плану оперативно-розыскных мероприятий, на основании постановления ГУБК ФТС России от 

<

дата> № 41, инициировано проведение оперативно-розыскного мероприятия по методу «контролируемая поставка» в отношении международного почтового отправления № ED200164945IN, которое направлено в адрес получателя и поступило в отделение почтовой связи 

<

№ обезличен> АО «Почта России», расположенном по адресу: 

<

адрес>».

С целью завершения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», 

<

дата> в 11 часов 30 минут в отделении почтовой связи 

<

№ обезличен> АО «Почта России», расположенном по адресу: 

<

адрес>», международное почтовое отправление 

<

№ обезличен> с муляжом сильнодействующего вещества было получено ФИО2 от начальника отделения почтовой связи № 140125 ФИО1, который в последствии был задержан сотрудниками ОБКН Центральной почтовой таможни ФТС России.

На основании постановления о проведение оперативно-розыскных мероприятий «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

дата> 

<

№ обезличен>, в этот же день, в период времени с 11 часов 45 минут по 12 часов 00 минут, в отделении почтовой связи 

<

№ обезличен> АО «Почта России», расположенном по адресу: 

<

адрес> международное почтовое отправление 

<

№ обезличен> с муляжом сильнодействующего вещества, полученное ФИО2, изъято.

Согласно заключению специалиста ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО от 

<

дата> № И-443 представленное на исследование вещество в 400 капсулах из 40 блистерных упаковок с надписями «…Pregabalin Capsules I.P. PREGZEN-150…», расчетной массой 108 г., содержит в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин. ФИО3 включен в список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> г. 

<

№ обезличен>.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ УТ МВД Росси по ЦФО № Э-537 от 

<

дата> г., вещество в 397 (триста девяносто семи) капсулах из 40 (сорока) алюминиевых блистеров, содержит в своем составе прегабалин, отнесенный к сильнодействующим веществам согласно «Списка сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и др. статей УК РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> г. № 964 (с действующими изменениями). Общая расчетная масса вещества в 397 (триста девяноста семи) капсулах составила 107, 79 г.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№ обезличен> (с учетом последних изменений и дополнений) «Об утверждении списков сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, прегабалин отнесен к сильнодействующим веществам, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО7, незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс сильнодействующее вещество прегабалин. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО7 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, и по постановлению суда слушание дела назначено в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании согласился с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, и поддержал заявленное ходатайство.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, так как по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, имеются, на основании чего приговор выносится судом в указанном порядке.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО7 по ч.1 ст. 226.1 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО7 совершил контрабанду сильнодействующих веществ, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ (прегабалин, массой 108 г.).

Суд считает установленной вину ФИО7 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 

<

дата> 

<

№ обезличен> согласно которого комиссия экспертов приходит к заключению, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики/, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время (ответ на вопрос 

<

№ обезличен>, часть вопросов 

<

№ обезличен>). Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, во время совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (у него сохранялась ориентировка в окружающем, в его поведении не было признаков бреда, галлюцинаций, иной психической симптоматики, в последующем сохранились воспоминания о событиях указанного периода) (ответ на часть вопроса №2). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может учувствовать в следственных действиях, предстать перед судебно-следственными органами (ответ на часть вопроса 

<

№ обезличен>). При настоящем обследовании у ФИО2 не обнаруживается клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркомании (ответ на часть вопроса 

<

№ обезличен>). Как не представляющий в настоящее время по своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц с возможностью причинения иного существенного вреда, в применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (ответ на часть вопросов №

<

№ обезличен>,6, вопрос 

<

№ обезличен>).

Решая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с положениями ст.300 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого во время судебного заседания, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. они должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО7, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Учитывая объект преступного посягательства против здоровья населения и общественной нравственности, а также отсутствие достаточности принятых ФИО7 мер, направленных на заглаживание вреда, с точки зрения степени уменьшения общественной опасности содеянного, восстановления нарушенных интересов общества и государства по противодействию распространению наркотиков и нейтрализации вредных последствий от их применения, оснований для применения ст.ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного судом не установлено.

При назначении ФИО7 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО7 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет двоих детей, положительно характеризуется, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, отсутствие в прошлом судимостей, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного им преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, судом не установлены основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, которые влияют на степень его общественной опасности. 

При назначении наказания подсудимому ФИО7, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание категорию тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, учитывая материальное положение подсудимого, суд назначает наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, профилактики предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не установлено.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО7 мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган ежемесячно один раз.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: 

- копию извещения 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, изъятые в ходе обыска в отделение почтовой связи 

<

№ обезличен> АО «Почта России» по адресу: 

<

адрес> - хранить в материалах уголовного дела;

- информацию, обнаруженную на мобильном телефоне фирмы «Huawei» серийный номер «MNA-LX9», принадлежащем ФИО2 скопированная на DWD-RW диск – хранить в материалах уголовного дела;

- вещество массой 101,79, которое является сильнодействующим веществом прегабалин, помещенное в сейф-пакет АЕ 

<

№ обезличен>, упакованное в полимерный сейф-пакет 76750140, опечатанное бумажной биркой с оттиском печати «Экспертно-криминалистический центр 

<

№ обезличен>* Управление на транспорте МВД России по ЦФО» и подписью лица, проводившего исследование и рукописной надписью выполненное синим цветом «Закл 

<

№ обезличен> от 

<

дата> у/

<

адрес>»; картонную коробку коричневого цвета, внутри которой находится пищевая соль (муляж), а также извещение 

<

адрес> от 

<

дата>, изъятое в отделении почтовой связи № 

<

№ обезличен> АО «Почта России» по адресу: 

<

адрес>, - сданные на хранение в КХВД ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья О.С. Чиханова