Дело № 2-957/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Рафиковой О.В., 

при секретаре Болдиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял в долг у ФИО3 денежную сумму в размере 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Право требования долга перешло от ФИО3 к ФИО1 на основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ Требование о возврате долга было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако было проигнорировано. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 100000 рублей.

В дальнейшем истец неоднократно уточнял исковые требования в части суммы и оснований исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 была составлена расписка, согласно которой ФИО2 взял у ФИО3 денежную сумму в размере 260 000 рублей в счет оплаты за строительство дома. Право требования долга перешло от ФИО3 к ФИО1 на основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ Требование о возврате долга было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако было проигнорировано.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности в размере 391990,38 рублей, из которых: сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 22714,08 рублей, сумма неосновательного обогащения в размере 260000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 9276,30 рублей.

Стороны с судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Из содержанияст. 807 ГК РФследует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 передала ответчику денежную сумму в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения денежных средств заемщиком ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка. 

На основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, все права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО3 истцу. 

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о заключенности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в представленной расписке предусмотрен срок возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком взятые на себя обязательства по возврату долга по настоящее время не исполнены, несмотря на направление истцом ДД.ММ.ГГГГ требования о возврате долга в адрес ответчика. Доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, поскольку расписка должника ему не возвращена, обязательства, в подтверждение которых она выдана, являются неисполненными, и учитывая, что срок исполнения договора займа наступил, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 свои обязательства не выполнил, от возврата денежной суммы уклонился.

Поскольку сумма долга в размере 100 000 рублей до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанной суммы в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 22714,08 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда ответчик должен был возвратить долг) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) то есть за 974 дня. 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

100 000

02.04.2016

14.04.2016

13

8,29%

366

294,45

100 000

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76%

366

720,87

100 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53%

366

576,07

100 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82%

366

619,62

100 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

366

329,78

100 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

1405,74

100 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

2841,53

100 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

2328,77

100 000

23.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

961,64

100 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

1216,44

100 000

19.05.2017

17.09.2017

91

9%

365

2243,84

100 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

978,08

100 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

1107,53

100 000

18.12.2017

11.02.2017

56

7,75%

365

1189,04

100 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

863,01

100 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

3476,03

100 000

17.09.2018

01.12.2018

76

7,50%

365

1561,64

Итого:

974

8,52%

22714,08

С данным расчетом суд соглашается, поскольку он математически верен. Ответчик возражений по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, своих расчетов по иску суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22714,08 рублей.

В своих исковых требованиях истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 260000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ответчику денежные средства в размере 260 000 рублей в счет оплаты за строительство дома. В подтверждение получения денежных средств ответчиком ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка.

На основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, все права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО3 истцу. 

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчиком взятые на себя обязательства по строительству дома по настоящее время не исполнены, доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было.

Таким образом, поскольку расписка должника ему не возвращена, обязательства, в подтверждение которых она выдана, являются неисполненными, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 свои обязательства не выполнил, от возврата денежной суммы уклонился.

Поскольку сумма долга в размере 260 000 рублей до настоящего времени не возвращена, обязательства по строительству дома по настоящее время не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанной суммы неосновательного обогащения в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 9276,30 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления ответчику требования о погашении долга) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления), то есть за 177 дня. 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

260 000

08.06.2018

16.09.208

101

7,25%

365

5216,03

260 00

17.09.2018

01.12.2018

76

7,50%

365

4060,27

Итого:

177

7,36%

9276,30

С данным расчетом суд соглашается, поскольку он математически верен. Ответчик возражений по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, своих расчетов по иску суду не представил

Таким образом, поскольку ответчик в установленный срок требования о возврате денежных средств не исполнил, суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 276,30 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3 200 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцом была оплачена государственная пошлина без учета уточненных требований, в дальнейшем истец увеличил размер исковых требований, то оставшаяся часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика. При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в доход Муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области государственную пошлину в сумме 3919,90 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 360 000 рублей, сумму процентов в размере 31990,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего 395190 (триста девяносто пять тысяч сто девяносто) рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 3919,90 рублей в доход Муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 17.06.2019 года.