Гражданское дело № 2-3201/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Булучевской А.В.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Советского административного округа города Омска Урадовской С. А.,

истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского административного округа города Омска, поданного в интересах ФИО1, к ООО НПО «Мостовик» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, расчета при увольнении в размере 159775 рублей 24 копеек.

Суд,-

установил:

Прокурор Советского административного округа города Омска обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО НПО «Мостовик» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, расчета при увольнении в размере 126007 рублей 39 копеек, указав в обоснование на то, что прокуратурой Советского административного округа города Омска проведена проверка по обращению ФИО1, в ходе которой было установлено, что она являлась работником ООО НПО «Мостовик» до 17 августа 2015 года. Решением Первомайского районного суда города Омска от 18 февраля 2015 года по гражданскому делу № в пользу ФИО1 с ООО НПО «Мостовик» взыскана задолженность по заработной плате за май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года в размере 281800 рублей 08 копеек. По информации МРО СП по ОИП УФССП по Омской области на исполнении в отделе находится исполнительное производство № о взыскании с ООО НПО «Мостовик» в пользу ФИО1 указанной задолженности, возбужденное 12 марта 2015 года. С 30 марта 2015 года МРО СП по ОИП УФССП по Омской области осуществлялось погашение задолженности по заработной плате ФИО1 по указанному исполнительному производству, остаток задолженности на сегодняшний день составляет 122254 рубля 04 копейки. Кроме того, решением Первомайского районного суда города Омска от 03 февраля 2016 года по делу № в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за февраль, август, октябрь 2015 года в сумме 218750 рублей 51 копейки. Согласно информации МРО СП по ОИП УФССП по Омской области на исполнении в отделе находится исполнительное производство № о взыскании с ООО НПО «Мостовик» в пользу ФИО1 указанной задолженности, возбужденное 20 февраля 2016 года. С 11 марта 2016 года МРО СП по ОИП УФССП по Омской области осуществлялось погашение задолженности по заработной плате ФИО1 по указанному исполнительному производству, остаток задолженности на сегодняшний день составляет 189276 рублей 01 копейка. Учитывая, что ООО НПО «Мостовик» нарушен срок выплаты заработной платы, расчета при увольнении ФИО1, размер денежной компенсации за задержку выплаты на 01 ноября 2017 года составляет 126007 рублей 39 копеек. Вместе с тем, в нарушение требований статьи 236 ТК РФ ООО НПО «Мостовик» начисление компенсации за задержку ФИО1 заработной платы, расчета при увольнении не осуществлялось. 

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Советского административного округа города Омска Урадовская С.А. заявленные требования уточнила, попросив взыскать с ООО НПО «Мостовик» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы, расчета при увольнении в размере 159775 рублей 24 копеек. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования прокурора Советского административного округа города Омска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «НПО «Мостовик», конкурсный управляющий ООО «НПО «Мостовик», будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явились, заявлением указали на получение ими копии уточненного искового заявления (л.д. 19-20, 25-26)

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, выслушав представителя истца старшего помощника прокурора САО города Омска Урадовскую С.А., истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО НПО «Мостовик». 

Заочным решением Первомайского районного суда города Омска от 18 февраля 2015 года по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 14 апреля 2015 года, с ООО Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года в размере 281800 рублей 08 копеек (л.д. 12).

Решением Первомайского районного суда города Омска от 03 февраля 2016 года по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 05 марта 2016 года, с ООО Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за февраль, август, октябрь 2015 года в размере 218750 рублей 51 копейки (л.д. 13).

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно информации МРО СП по ОИП УФССП по Омской области на исполнении в отделе находится исполнительное производство № о взыскании с ООО НПО «Мостовик» в пользу ФИО1 задолженности в размере 281800 рублей 08 копеек. С 30 марта 2015 года МРО СП по ОИП УФССП по Омской области осуществлялось погашение задолженности по заработной плате по указанному исполнительному производству на сумму 159545 рублей 96 копеек, остаток задолженности в настоящее время составляет 122254 рубля 12 копеек (л.д. 14). 

Согласно информации МРО СП по ОИП УФССП по Омской области на исполнении в отделе находится исполнительное производство № о взыскании с ООО НПО «Мостовик» в пользу ФИО1 задолженности в размере 218750 рублей 51 копейки. С 11 марта 2016 года МРО СП по ОИП УФССП по Омской области осуществлялось погашение задолженности по заработной плате по указанному исполнительному производству на сумму 29474 рубля 50 копеек, остаток задолженности в настоящее время составляет 189276 рублей 01 копейка (л.д. 14). 

Вместе с тем, в силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора. 

Нарушение срока выплаты заработной платы ФИО1 явилось причиной обращения прокурора Советского административного округа города Омска с требованием о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, расчета при увольнении в пользу ФИО1. 

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Согласно уточненному расчету, представленному истцом в материалы дела, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года на 01 ноября 2017 года составит 82016 рублей 82 копейки, за февраль, август, октябрь 2015 года – 77758 рублей 42 копейки; а всего 159775 рублей 24 копейки (л.д. 23-24). 

Данный расчет суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы расчета при увольнении, представленный истцом, ответчиком не был оспорен и принимается судом ввиду того, что суд находит его арифметически верным, проведенным с учетом размера заработной платы, подлежащей выплате истцу, и периода просрочки.

Поскольку обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя, ответчик ООО НПО «Мостовик» уклонился от добровольной выплаты денежной компенсации в порядке, предусмотренном ст. 236 ТК РФ, допустимых доказательств обратного ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ), суд с учетом вышеизложенного приходит к выводу о взыскании с ООО НПО «Мостовик» денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в заявленном истцом размере.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск прокурора Советского административного округа города Омска, поданный в интересах ФИО1, к ООО НПО «Мостовик» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 159775 (сто пятьдесят девять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 24 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4395 (четыре тысячи триста девяносто пять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2017 года.