Дело №

УИД: 26RS0№-15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Невинномысск 09 апреля 2025 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Леонтьева М.А., 

с участием:

прокурора Погадаева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Русгаз», ОГРНИП 

<

***>, ИНН №, адрес: 

<

адрес>-А, 

по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратурой города Невинномысска Ставропольского края во исполнение поручения прокуратуры Ставропольского края совместно с главным специалистом Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведения проверка по доводам обращения ФИО1 о незаконной предпринимательской деятельности автозаправочных станций, нарушении требований промышленной и пожарной безопасности, автозаправочной станции для заправки транспортных средств газовым моторным топливом, принадлежащей ООО «Русгаз».

По результатам проведенной проверки выявлены нарушения требований Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», допущенных ООО «Русгаз» на АГЗС, расположенной по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Зеленый мыс», 

<

адрес>, а именно отсутствует проект на размещение вышеуказанной станции газозаправочной автомобильной (АГЗС); АГЗС не зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов с присвоением класса опасности; отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, что моет повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Заместитель прокурора города Невинномысска Ставропольского края Погадаев В.С. в судебном заседании поддержал постановление от 13.02.2025 по основаниям в нем изложенным, просил привлечь ООО «Русгаз» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КРФ об АП и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток, в части осуществления ООО «Русгаз» деятельности по эксплуатации объекта - автомобильной газозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Зеленый мыс», № в связи с установлением в ходе проведения проверки нарушений Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов от 21.07.1997, Федерального закона № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011. 

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Русгаз» по доверенности ФИО2, директор ООО «Русгаз» ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, представитель юридического лица представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Рестехнадзора Кавказское управление ФИО4 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания, не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, вопросы предупреждения аварий на опасных производственных объектах, а также вопросы обеспечения готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий, регулируются в частности Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Федерального закона опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу пункта 3 статьи 2 указанного закона опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в Приложении 2 к данному закону, на четыре класса опасности: 

- I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности;

- II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности;

- III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности;

- IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.

Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре. 

Согласно пункту 3 статьи 4 указанного закона Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к деятельности в области промышленной безопасности, в том числе работникам опасных производственных объектов, экспертам в области промышленной безопасности; безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, в том числе порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте. 

Руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К категории опасных производственных объектов в соответствии с п.п. «а» п.1 Приложения №1 к Закону РФ от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, транспортируются, хранятся, уничтожаются воспламеняющиеся вещества – газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися. 

В силу ст.8 Закона РФ от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Если техническое перевооружение опасного производственного объекта осуществляется одновременно с его реконструкцией, документация на техническое перевооружение такого объекта входит в состав соответствующей проектной документации. Документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности. Документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. 

Не допускаются техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, либо, если документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения экспертизы проектной документации такого объекта.

Согласно п.9 Правил промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020г. №536, при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации ОПО, на которых используется (применяется) оборудование под давлением, в том числе входящих в их состав зданий и сооружений, а также при разработке проектной документации, определяющей решения по установке (размещению) и обвязке оборудования под давлением, должно обеспечиваться соблюдение обязательных требований законодательства РФ о безопасности, о градостроительной деятельности, о техническом регулировании, а также настоящих Правил.

Выбор и состав оборудования под давлением при разработке соответствующих разделов проектной документации ОПО должен производиться исходя из назначения и влияющих на его безопасность условий эксплуатации, в том числе максимальных значений характеристик источника давления (давления, температуры, группы и физико-химических свойств рабочей среды) с применением в необходимых случаях автоматических регулирующих и предохранительных устройств, а также характеристик окружающей среды в зависимости от места установки оборудования (на открытой площадке, в неотапливаемом или отапливаемом помещении).

Не допускается установка и применение оборудования, если его технические характеристики и материалы, указанные в технической документации, не соответствуют физико-химическим свойствам рабочей среды и другим условиям эксплуатации, влияющим на его безопасность.

При строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации ОПО отклонения от проектной документации, а также документации на техническое перевооружение не допускается. Внесение изменений в проектную документацию на строительство, реконструкцию ОПО, а также документацию на техническое перевооружение в зависимости от вида выполняемых работ должно осуществляться в соответствии с требованиями градостроительной деятельности и в области промышленной безопасности.

В соответствии с п.17 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020г. №530, все оборудование, компоненты, трубопроводы и арматура должна выполнять своих функции при разрешенном рабочем давлении, установленном составе газа, температуре, погодных условиях в соответствии с проектной документацией, обеспечивая безопасность при нормальном режиме работы и в случае возможных отказов оборудования. 

В силу ст.2 Закона РФ от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в ч.1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.18, ст.9 названного Закона, до внесения изменений в реестр лицензий на основании заявления лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий в случаях, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением случая осуществления лицензируемого вида деятельности по месту, не указанному в реестре лицензий.

Ст.9 Закона РФ от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с Законодательством РФ. 

В силу ст.17 названного Закона, лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 03 ноября 2015 года выданного Межрайонной инспекцией ФНС № по 

<

адрес> в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица Общество с Ограниченной Ответственностью «Русгаз», которому присвоен государственный регистрационный №. Согласно представленному решению от 24.10.2015 единственным учредителем ООО «Русгаз» является ФИО3 Согласно пункта 6 указанного решения директором общества назначен ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Как следует из решения №15 единственного участника ООО «Русгаз» от 01.10.2020 принято решение о пролонгации действующего единоличного исполнительного органа – директора ООО «Русгаз» в соответствии с пунктом 9.2 ст.9 Устава ООО «Русгаз» продлить срок действия полномочий действующего директора ООО «Русгаз» ФИО3 сроком на 5 лет по 23.10.2025. 

Заместителем прокурора города Невинномысска Погадаева В.С. 28 января 2025 года вынесено решение о проведении проверки в отношении ООО «Русгаз» по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Зеленый мыс», №. Основанием для проведения проверки в отношении ООО «Русгаз» послужило поручение прокуратуры Ставропольского края, направленное в связи с поступлением обращения ФИО1 

В результате проведенной проверки, установлено, что ООО «Русгаз» расположенное по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Зеленый мыс», № (ОГРНИП №) осуществляет деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. Так же установлено, что станция газозаправочная автомобильная (АГЗС) расположена на земельном участке в 

<

адрес>, в районе СНТ «Зеленый мыс», № арендуемого ООО «Русгаз». На участке установлен резервуар СГ-10.Н.1-УХЛ1, заводской номер 1794, операторская. 

ООО «АТМ» имеет лицензию №№ от 01.07.2014 на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1,2 и 3 классов опасности I, II и III классов опасности (л.д.41).

В ходе проводимой проверки были выявлены следующие нарушения: 

- Отсутствует проект на размещение станции газозаправочной автомобильной (АГЗС) (Нарушено: ст. 8 Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2020 N 61998), п. 17 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.12.2020 N 61804)).

- АГЗС не зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов с присвоением класса опасности. (Нарушено: ст. 2, Федеральный закон от № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов").

- Отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. (Нарушено: ст. 12, Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О лицензировании отдельных видов деятельности").

- В лицензии ООО «АТМ» (ИНН № отсутствует адрес эксплуатации: 

<

адрес>, в районе с.н.т. «Зеленый мыс», №. (Нарушено: ст. 18, Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О лицензировании отдельных видов деятельности").

- В свидетельстве ООО «АТМ» (ИНН №) о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре, АГЗС не зарегистрировано с присвоением класса опасности. (Нарушена ст. 2 ФЗ от № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"). 

Указанные обстоятельства, выявленные в результате проверки, послужили основанием для вынесения прокурором города Невинномысска Ставропольского края Рубежным С.А. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Русгаз» по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина ООО «Русгаз» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: обращением ФИО1 от 14.01.2024 с приложенными материалами; поручением прокуратуры Ставропольского края о проведении проверки от 15.01.2025; решением о проведении проверки от 28.01.2025; справкой по проведению проверок соблюдения законодательства в сфере безопасности использования газомоторного топлива на газозаправочных станциях (АГЗС); постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.02.2025; соглашением о сотрудничестве и совместной деятельности от 01.01.2025; планом мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; протоколом № от 09.09.2022; протоколом № от 09.09.2022; страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; лицензией №ВХ-№ от ДД.ММ.ГГГГ; договором № на профессиональное обслуживание опасного объекта в случае возникновения в нем ЧС природного и техногенного характера от 01.10.2024 и приложением №1 к нему; договором субаренды земельного участка от 23.11.2024; объяснениями ФИО2, которая указала, что действительно ООО «Русгаз» были допущены нарушения требований законодательства о промышленной безопасности, вину признала и обязались устранить допущенные нарушения; свидетельством о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ; Уставом ООО «Русгаз»; решением №15 от 01.10.2020; решением единственного учредителя №1 ООО «Русгаз» от 24.10.2015; определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 05.03.2025; определением о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия от 20.03.2025.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КРФ об АП заключается в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств, свидетельствующих, что ООО «Русгаз» приняло все зависящие от него меры для соблюдения обязательных требований в области промышленной безопасности опасных производственных объектах не представлено и все зависящие от него меры не приняты, что привело к нарушению установленных требований. Обстоятельств, препятствующих соблюдению требований промышленной безопасности, не установлено. 

Суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями общества и установленным фактом нарушения законодательства о промышленной безопасности и законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

Оценивая, в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП, вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, потому суд признает их достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющим доказательственную силу.

При этом, как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в ч.2 и ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

Также в п.3 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ», утвержденного Президиумом ВС РФ 06.12.2017г., содержится разъяснение о том, что одним из требований, предусмотренных ч.1 ст.9 Закона РФ от 21.07.1997г. №116-ФЗ, к организации, эксплуатирующий опасный производственный объект, является обязанность иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством РФ. 

Так же одним из требований, предусмотренных частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов, к организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, является обязанность иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с этим осуществление обществом деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов без лицензии само по себе свидетельствует о нарушении требований промышленной безопасности, установленных Законом N 116-ФЗ, и, следовательно, наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КРФ об АП.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ООО «Русгаз» на АГЗС, расположенной по адресу: 

<

адрес>, СНТ Зеленый мыс, № законодательства в области промышленной безопасности, а именно в нарушение ст. 8 Закона № 116-ФЗ отсутствует проект на размещение АГЗС, в нарушение ст. 2 Закона № 116-ФЗ АГЗС не зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов с присвоением класса опасности; в нарушение ст.ст. 12, 18 Закона № 99-ФЗ АЗГС ООО «Русгаз» осуществляет свою деятельность на АГЗС в отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1,2 и 3 классов опасности, при этом в представленной лицензии ООО «АТМ» отсутствует адрес эксплуатации: 

<

адрес>, СНТ «Зеленый мыс, №

При таких обстоятельствах, вина ООО «Русгаз» в совершении административного правонарушения доказана, и его деяние подлежат квалификации по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение требований промышленной безопасности и условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФ об АП.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «Русгаз» в соответствие с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает признание вины.

Отягчающих административную ответственность ООО «Русгаз» обстоятельств, судом не установлено.

Каких-либо оснований для прекращения административного производства суд не усматривает. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП для данной категории дел, не истёк.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

По смыслу ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг; административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей; срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, складывающиеся при соблюдении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, то обстоятельство, что нарушение данных норм может привести к негативным последствиям, угрожающим здоровью и жизни людей, суд приходит к выводу о том, что назначение иного вида административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства, такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному. При этом, срок приостановления деятельности должен быть достаточным для устранения имеющихся нарушений, которые подвергают опасности жизнь и здоровье населения.

Если обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного приостановления деятельности, будут устранены, то судья по ходатайству юридического лица, может досрочно прекратить назначенное наказание.

В соответствии с частью 5 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным частями 3 и 4 данной статьи, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

В соответствии с требованиями ст. 32.12 КРФ об АП административное наказание в виде административного приостановления деятельности обращается к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФ об АП, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Русгаз» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности в части осуществления ООО «Русгаз» деятельности по эксплуатации объекта – автомобильной газозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Зеленый мыс», №, сроком на 90 суток.

Срок административного приостановления деятельности подлежит исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Копию настоящего постановления для немедленного исполнения направить в Невинномысский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.А. Леонтьева