Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Слукиной У.В.,

при помощнике судьи Алексеенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2008/2020 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями которого банк предоставил Заемщику кредит (овердрафт) в сумме 481 818 рублей сроком на 48 месяцев с процентной ставкой по кредиту: с 1-12 месяц 9,90% годовых; с 13 месяца 16,5% годовых. Кредит предоставлен путем перечисления суммы кредита на открытый заемщику счет. По условиям кредитного договора Заемщик обязан погашать кредит путем перечисления ежемесячных платежей, однко обязательство по погашению займа не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 514 614 рублей 20 копеек, из которых: 473 672 рубля 23 копеек - сумма основного долга, 30 011 рублей 24 копеек - проценты за пользование кредитом и 10 930 рублей 73 копеек - пени за просрочку уплаты суммы задолженности. На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 614 рублей 20 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 346 рублей, а всего 522 960 рублей 20 копеек.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной. 

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

В п. 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 в порядке положений ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ путем акцептирования банком заявления клиента, представляющего собой оферту, заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях договора потребительского кредита, содержащихся в заявлении на получении банковской услуги, индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), Условиях предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, Тарифах ПАО Банк «ФК Открытие» и Графике платежей к договору потребительского кредита (информация о полной стоимости кредита), которые в совокупности определяют условия кредитования клиента.

При заключении Договора Клиенту были предоставлены Индивидуальные условия, Условия и Тарифы предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, График платежей к договору потребительского кредита, что подтверждается подписью клиента в заявлении-оферте.

По условиям Кредитного договора Банк предоставил Клиенту кредит в сумме 481 818 рублей сроком на 48 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере: с 1-го по 12 месяцы пользования – 9,9% годовых; с 13-го месяца пользования – 16,5% годовых. Клиент обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в сроки и размере, указанных в Графике платежей к договору потребительского кредита (информация о полной стоимости кредита), являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора, а в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения условий договора уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства по кредитному договору в полном объеме. 

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока. 

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом выписки из лицевого счета ФИО1, расчета суммы долга, судом установлено, что ответчик с июля 2019 года надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлен расчет задолженности, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 514 614 рублей 20 копеек, из которых: 473 672 рубля 23 копеек - сумма основного долга, 30 011 рублей 24 копеек - проценты за пользование кредитом и 10 930 рублей 73 копеек - пени за просрочку уплаты суммы задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности, помимо вышеприведенных сумм задолженности по основному долгу, процентам, неустойкам (пени), отражает также движение денежных средств по счету, на который были перечислены денежные средства банком, в частности, содержит сведения о вносимых ответчиком в счет исполнения договора суммах и об их списании банком. Доказательств, указывающих на то, что какие-либо платежи, произведенные ответчиком, не отражены в расчете, суду не представлено. Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным, выполнен в соответствии с Индивидуальными условиями Кредитного договора и требованиями закона, ответчиком не оспорен.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 своих обязательств перед банком по кредитному договору не исполняет, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскания в пользу истца с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 614 рублей 20 копеек. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 8 346 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 514614 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 346 рублей, а всего 522 960 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий У.В. Слукина