УИД 23RS0010-01-2019-000790-67

Дело №2-764/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 17 июня 2019 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре Черкасовой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика – администрации Бейсужекского сельского поселения - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Бейсужекского сельского поселения Выселковского района о восстановлении срока исковой давности, об исключении из списка невостребованных земельных долей, признании права собственности на земельную долю, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании постановления главы администрации Выселковского района от (__)____ ... «Об утверждении уточненных списков АО «Электросила» и свидетельства о праве собственности от (__)____ она являлась собственником выделенной ей земельной доли в размере 5,0 га. в земельном участке. (__)____ истец продала указанную земельную долю ООО «Юг-Агро», что подтверждается договором купли-продажи земельной доли .... Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от (__)____ ... государственная регистрация указанной земельной доли приостановлена. Решением Выселковского районного суда от 30 мая 2017 года ООО «Юг-Агро» в исковых требованиях о признании договора купли-продажи заключенным и регистрации перехода права на долю в земельном участке к ООО «Юг-Агро» отказано. ООО «Юг-Агро» обратилось к ФИО3 с требованием подписать в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю заявление о переходе права собственности на земельную долю для государственной регистрации договора. При сборе документов в 2019 году выяснилось, что решением Выселковского районного суда от 29 сентября 2014 года по гражданскому делу №2-1136/2014 доля 5 га. ФИО3 в земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью 125 га., имеющей местоположение: ..., ... признана невостребованной. Указанное дело о признании спорной доли невостребованной рассматривалось без участия ФИО3 Как следует из решения, списки невостребованных земельных долей были опубликованы 02 июля 2013 года в газете «Кубань Сегодня» №117(3738), но истец не получает и не выписывает эту газету, а поэтому не могла в течение девяносто дней со дня опубликования указанного сообщения заявить о своем желании воспользоваться правами участника долевой собственности. У истца на руках всегда было свидетельство на право собственности, а поэтому она всегда считала себя собственником и не предполагала, что её лишили этого права. В 2007 году истец заключила договор купли-продажи с арендатором, но правовую регистрацию не произвели, так как не были готовы документы к регистрации сделки, поэтому понимала, что спорная земельная доля находится во владении и пользовании ООО «Юг-Агро». О своем нарушенном праве истец узнал только тогда, когда решил зарегистрировать переход права в установленном законом порядке к ООО «Юг-Агро» в 2019 году. Кроме того, сама по себе публикация списков невостребованных земельных долей 02 июля 2013 года в газете «Кубань Сегодня» №117 (3738) является незаконной, так как согласно Приказа департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края №135 от 22.07.2009 года «О создании комиссии» в положении о комиссии в пункте 1 указано, что списки невостребованных земельных долей должны быть опубликованы в газете «Кубанские новости», поэтому ФИО3 не могла знать о включении ее доли в списки невостребованных земельных долей. Истец считает, что ее гражданские права, предусмотренные статьей 209 ГК РФ, нарушены, так как собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Истец, в соответствии со ст.205 ГК РФ, считает причины пропуска срока исковой давности для подачи иска в суд уважительными, так как истец узнал о своем нарушенном праве только 05 марта 2019 года, когда собирала документы для государственной регистрации и подала заявление в суд о получении копии решения суда от 03 июля 2014 года по делу №2-1136/2014. Просит суд восстановить ей, ФИО3, срок исковой давности для подачи искового заявления в суд; исключить земельную долю равную 5,0 га. из числа невостребованных земельных долей на земельный участок площадью 125 га., кадастровый ..., расположенный по адресу: ...; прекратить право собственности администрации Бейсужекского сельского поселения Выселковского района на земельную долю, равную 5,0 га., в земельном участке, площадью 125 га., кадастровый ..., расположенном по адресу: ..., Бейсужекское сельское поселение из признанных невостребованными земельных долей; признать право собственности ФИО3 на земельную долю в размере 5,0 га., в земельном участке, площадью 125 га., кадастровый ..., расположенном по адресу: ..., ....

Представитель истца – ФИО1 - в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика – администрации Бейсужекского сельского поселения - ФИО2 - в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Полагал доводы истца о нарушении норм законодательства при опубликовании списка невостребованных земельных долей надуманными и основанными на положенях недействовавшего законодательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, так как они основаны на законе, полностью подтверждены исследованными судом в судебном заседаний материалами гражданского дела: копией уведомления о приостановлении государственной регистрации от (__)____ (л.д.11); копией свидетельства на право собственности на землю ... от (__)____; архивной выпиской из постановления Главы администрации Выселковского района Краснодарского края ... от (__)____ «Об утверждении уточненных списков АО «Электросила» (л.д.6); копией договора купли-продажи земельной доли от (__)____ (л.д.8). 

Давая оценку представленным стороной истца доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, и в совокупности подтверждающими нарушение гражданских прав истца, предусмотренных статьей 209 ГК РФ, а именно: прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.8, ст.12, ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права на имущество, подлежащего государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав, в том числе и права собственности, - может осуществляться путем признания иска.

Согласно ст.15, ч.1 ст.25, ч.1 ст.59 ЗК РФ собственностью граждан, юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.12 ФЗ от 24.07.2002 года №101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьёй, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п.45 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22, совместного Постановления от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Мнение стороны истца, полагавшей, что ФИО3 пропущен срок исковой давности суд признает ошибочным, поскольку в силу положений ст.208 ГК РФ на требования, определенные в ст.304 ГК РФ, исковая давность не распространяется.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств дела, исследованных судом доказательств, позиции представителя ответчика по существу иска, суд считает возможным согласиться с доводами представителя истца, изложенными в исковом заявлении и удовлетворить исковые требования ФИО3.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Исключить земельную долю равную 5,0 га. из числа невостребованных земельных долей на земельный участок, площадью 125 га., кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., .... 

Прекратить право собственности администрации Бейсужекского сельского поселения Выселковского района на земельную долю, равную 5,0 га., в земельном участке площадью 125 га., кадастровый ..., расположенном по адресу: ..., ... из признанных невостребованными земельных долей.

Признать право собственности ФИО3 на земельную долю в размере 5,0 га., в земельном участке площадью 125 га., кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., ...

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья Выселковского районного суда А.Н. Кальчевский