РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 17 мая 2018 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № в сумме 

<

данные изъяты>., взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы истца по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>., а также расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, в обоснование иска, указывая на следующее.

<

дата> между АО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор № (далее - договор).

По условиям Кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а Заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить, начисленные за пользование кредитом проценты в размере 

<

данные изъяты> %; годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п.1.5. Кредитного договора 

<

дата>

В обеспечение выполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Кредитором были заключены: Договор № поручительства физического лица от 

<

дата> (далее - Договор поручительства) с ФИО2 (далее - Поручитель); Договор № поручительства физического лица от 

<

дата> (далее - Договор поручительства) с ФИО3 (далее - Поручитель);

По условиям названных Договоров поручительства, Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. Кредитного договора, предоставил Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Согласно банковскому ордеру заемные средства перечислены на его расчетный счет №.

Заемщик прекратил добросовестное исполнение обязательств по Кредитному договору в части погашения кредита (основного долга) в связи с чем Банк обратился в мировой суд Апанасенковского района (с/у №) Ставропольского края за взысканием просроченных платежей.

Судебным приказом мирового судьи с/у № Апанасенковского района суда Ставропольского края от 

<

дата> исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. Данным приказом взыскана только часть просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование заемными средствами, установленные, начисляются до фактического погашения задолженности по возврату заемными средствами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и пунктом 2.1 Договоров поручительства, поручители и должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, то есть в объеме, установленном Кредитным договором па момент предъявления требования.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Нанка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

<

дата> в адреса Заемщика и Поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по Кредитному договору задолженности, однако, до настоящего времени ответы Банку не поступали.

Согласно расчетам по состоянию на 

<

дата> у Заемщика и поручителей по кредитному договору № от 

<

дата> перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере: просроченная задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами 

<

данные изъяты>, пеня за несвоевременный возврат основного долга 

<

данные изъяты> итого 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, сели иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору повлекли для Кредитора существенное нарушение Кредитного договора, лишив Кредитора в значительной степени того, на что был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

Определением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 

<

дата> производство по гражданскому делу исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, в части исковых требований, предъявляемых к ответчику ФИО3 - прекращено.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО4 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, указывая при подаче иска в заявлении просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк», поддерживая исковые требования в полном объеме, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными АО «Россельхозбанк» требованиями согласился, представил заявление с признанием исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, и признанием исковых требований АО «Россельхозбанк» в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца АО «Россельхозбанк» следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., подтвержденные копией платежного поручения № от 

<

дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» солидарно с ФИО1, ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: Н.Е. Горностай