Дело № 12-115/2025

РЕШЕНИЕ

 

г. Магнитогорск 19 августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Нелюбиной Л.В., 

с участием защитника юридического лица ООО «Аленький цветочек» М.Н.А., действующей на основании доверенности от 13.08.2025, 

рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Аленький цветочек» К.Н.В. на постановление № АКГЛ-12/544 от 07 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Ленинского района г.Магнитогорска № АКГЛ-12/544 от 07 июля 2025 года ООО «Аленький цветочек» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

22 июля 2025 года законным представителем юридического лица ООО «Аленький цветочек» К.Н.В. подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении от 30 июня 2025 года был составлен в отсутствии представителя юридического лица, и в нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола не была направлена в адрес юридического лица. Кроме того, указала, что заседание Административной комиссии была назначено на 07 августа 2025 года, тогда как заседание состоялось 07 июля 2025 года, без извещения ООО «Аленький цветочек», с вынесением обжалуемого постановления. Акт осмотра места совершения административного правонарушения от 09 июня 2025 года проведен в отсутствии представителя Общества. 

В судебном заседании защитник юридического лица ООО «Аленький цветочек» М.Н.А., действующая на основании доверенности от 13.08.2025, доводы жалобы поддержала. Дополнила о том, что выявленные нарушения устранены, о чем административный орган был извещен. 

Должностное лицо административного органа уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Обратилось с ходатайством о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя административного органа. 

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «Аленький цветочек», исследовав материалы административного дела и дополнительно представленные, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении его законность и обоснованность проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», несоблюдение установленных муниципальными нормативными правовыми актами требований к внешнему виду фасадов и ограждающих конструкций нежилых зданий, строений и сооружений, а также требований к внешнему виду входных групп (узлов) нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не повлекшее нарушения технических регламентов о безопасности нежилых зданий, строений и сооружений, а также экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством, выразившееся в:

непринятии мер по устранению загрязнений, повреждений фасадов, ограждающих конструкций, входных групп (узлов), навесных металлических конструкций, оконных проемов, витрин и вывесок, а также разрушения их отделочного слоя;

установке дополнительных входных групп (узлов), навесных металлических конструкций, оконных проемов, витрин и вывесок, а также реконструкции (изменении габаритов и конфигураций) и ликвидации существующих входных групп (узлов), навесных металлических конструкций, оконных проемов, витрин и вывесок без согласования с органом местного самоуправления, если такое согласование предусмотрено муниципальным правовым актом, 

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения ООО «Аленький цветочек» к административной ответственности послужило то, что 09.06.2025 в 10:52 час. по адресу ул.Советская, д. 20 в г. Магнитогорске Челябинской области установлен факт несоблюдения установленных муниципальными нормативными правовыми актами требований к внешнему архитектурному облику.

В связи с установленными обстоятельствами, постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Магнитогорска, АКГЛ-12/544 от 07.07.2025 ООО «Аленький цветочек» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

В соответствии с ч.4, 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном частью 5.1 настоящей статьи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 

Из представленных материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Аленький цветочек» составлен 30 июня 2025 года в отсутствие законного представителя Общества. ООО «Аленький цветочек» уведомлялось о дате и месте составления протокола по адресу: ул. Лесная, д. 25, д. Гуляево м.о. Вавожский район Удмуртская республика, о чем имеется уведомление от 09.06.20205 (л.д. 46, 53-55).

При этом, в нарушение ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении не была направлена лицу, в отношении которого он составлен – ООО «Аленький цветочек». 

Кроме того, из протокола об административном правонарушении от 30 июня 2025 года следует, что заседание Административной комиссии назначено на 07 августа 2025 года в 15:00 час., однако, заседание было проведено 07 июля 2025 года, без извещения ООО «Аленький цветочек» на указанную дату. 

Таким образом, судьей установлено, что о месте и времени рассмотрения дела Административной комиссией г. Магнитогорска по Ленинскому району ООО «Аленький цветочек» надлежащим образом не было уведомлено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Аленький цветочек», с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 25.15, 29.1 КоАП РФ, в отсутствие сведений о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела на указанную дату. 

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении порядка привлечения ООО «Аленький цветочек» к административной ответственности. 

Согласно ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление Административной комиссии г. Магнитогорска по Ленинскому району от 07 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении ООО «Аленький цветочек» подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в суде срок давности привлечения ООО «Аленький цветочек» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу законного представителя юридического лица ООО «Аленький цветочек» К.Н.В. удовлетворить.

Постановление № АКГЛ-12/544 от 07 июля 2025 года административной комиссии г. Магнитогорска по Ленинскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении ООО «Аленький цветочек», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: