дело №

УИД 26RS0№-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

06 октября 2020 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд, 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре ФИО5;

с участием:

истца ФИО3;

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности № 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Изобильненский районный суд, 

<

адрес> с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований указано, что с февраля 2015 года по январь 2018 года, стороны состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют несовершеннолетнего ребенка: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами расторгнут.

В период брака супругами, был построен жилой дом общей площадью 218.8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности, на вышеуказанный жилой дом, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №. Спорное имущество оформлено на ответчика ФИО4

Согласно отчета, о рыночной стоимости жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ его стоимость составила 2 901 000 рублей.

В настоящий момент между истцом и ответчиком возник спор о разделе указанного выше совместно нажитого имущества. Соглашение о добровольном разделе имущества между истцом и ответчиком не достигнуто. Брачный договор не заключался. Иного договора, об установлении размера долей в общем имуществе, между истцом и ответчиком, не заключалось. В связи с этим, истцу ФИО3, как одному из участников совместной собственности супругов принадлежит доля в размере 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Просит суд признать равными доли супругов в совместно нажитом имуществе, а именно жилом доме общей площадью 218.8 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 901 000.00 рублей.(согласно отчета об оценке)

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за жилой дом общей площадью 218.8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере (2 901 000.00:2) 1 450 500 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы, состоящие из: оплаты государственной пошлины в размере 15227.50 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходов связанных с проведением оценки имущества в размере 5 500 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО4,о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств, в том числе и об отложении судебного заседания не заявил. Подтверждением надлежащего уведомления ответчика является судебные извещения, имеющееся в материалах дела, обязательство о явке в судебное заседание, лично подписанное ответчиком. (л.д.115) 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права охраняемые законом интересы других лиц, с учетом позиции истца и его представителя, полагавших возможным и настаивавших рассмотреть дело по существу, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 по правилам ст.167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав мнение истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Исходя из вышеуказанных норм закона, равные правасупруговв имущественных семейных отношениях проявляются в том, что все приобретенное в период брака является их совместной собственностью. Участниками этой собственности являются толькосупруги независимо отактивностиучастия каждогосупругав создании общегоимущества,и они обладают равными правами на него. 

Судом установлено, что супруги состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак межу сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельство о расторжении брака серии I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15)

В период брака сторонами совместно построен жилой дом общей площадью 218.8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на недвижимость зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер 26-26/034-26/034/201/2016-2575/1. 

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФразделобщегоимуществасупруговможет быть произведен, как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого изсупругов. Приразделеобщегоимуществасупруговсуд по требованиюсупруговопределяет, какоеимуществоподлежит передаче каждому изсупругов. В случае, если одному изсупруговпередаетсяимущество,стоимость которогопревышаетпричитающуюся емудолю, другомусупругуможет быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Посколькудолиучастниковсовместнойсобственности не установлены соглашением всех ее участников, в силу ст. ст. 244, 245 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, суд считаетдолив праве на совместно нажитое имущество супругов равными, то есть по 1/2 долиу каждого.

Таким образом, законодательство презюмируется, что все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено по безвозмездным сделкам, или что это имущество приобретено в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется навремя рассмотрения дела.

Определяясь с размером компенсации, суд исходит из следующего.

Согласно отчета №/н-20 об определении возможной рыночной стоимости жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома составила 2 901 000 рублей (л.д.24)

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Сведения, представленные в отчете ответчиком не оспорены, иных ходатайств о проведении экспертизы, ответчиком ранее при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании, заявлено не было, встречные требования также не заявлены, в связи с чем, при определении стоимости жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> суд, принимает отчет в качестве допустимого доказательства, поскольку он объективно отображает фактическую рыночную стоимость жилого дома, является мотивированным и полным.

Сторона ответчика ранее в судебном заседании не ходатайствовала о проведении судебной экспертизы об определении стоимости жилого дома, оснований для переоценки спорного имущества судом не установлено.

Суд полагает справедливым, законным и обоснованным определить доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив, что истцу ФИО3 и ответчику ФИО4 принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом.

В данном случае ответчику ФИО4 надлежит выплатить истцу ФИО3 денежную компенсацию в сумме 1450 500 рублей за 1/2 долю указанного имущества. При этом истец не заявляет требований о регистрации за ней права собственности на 1/2 доли спорного недвижимого имущества, а претендует только на денежную компенсацию, в связи с чем право собственности на спорное жилое помещение, после раздела имущества, сохраняется за ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец ФИО3 понесла судебные расходы, связанные с проведением оценки имущества в размере 5500 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 указанную сумму.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска, в соответствии с п.п.1. п.1 333.19 НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 15227,50 рублей, которые необходимо взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории дела и сложности спора, фактического участия представителя истца в рассмотрении дела и обоснованности его правовой позиции, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 13 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить в полном объеме.

Признать равные доли супругов в совместно нажитом имуществе на жилой дом общей площадью 218.8 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 901 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за жилой дом общей площадью 218.8 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> в размере 1 450 500 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы, по уплате государственной пошлины в суд в размере 15227 (пятнадцать тысяч двести двадцать семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы, по оплате услуг представителя в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы, связанные с проведением оценки имущества в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Изобильненский районный суд, 

<

адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мишин