Дело № 2-2428/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Кучкильдиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс «Говорово» о защите прав потребителя – взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи объекта недвижимости по договору долевого участия, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 12 апреля 2016 г. сторонами заключен договор участия в долевом строительстве ... по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее 31 декабря 2017 г. построить и предать истцу объект долевого строительства – квартиру № 32 общей площадью 46,10 кв.м., жилой площадью 19,70 кв.м., расположенный на 1-м этаже жилого дома (адрес)

Стоимость квартиры по договору составила 4 823 712,89 руб., которая оплачена ответчику в полном объеме.

В связи с уменьшением общей площади квартиры при завершении строительства, изменилась стоимость договора до 4 813 272,16 руб.

07 июля 2018 г. в момент передачи квартиры истцу, ответчик вернул разницу в размере 10 440,73 руб.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора по передаче квартиры истцу, передав квартиру 07 июля 2018 г. вместо 31 декабря 2017 г.

01 апреля 2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить неустойку, которая осталась без ответа.

Размер неустойки по ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2014 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 01 января 2018 г. по 07 июля 2018 г. составляет 438 314,71 руб. (4 823 712,89 руб. * 188 дней * 2 * 1/300 * 7,25 % = 438 314,71 руб.).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- неустойку в размере 438 314,71 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.;

- штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Истец ФИО1, ответчик ООО «Стройкомплекс «Говорово» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств о невозможности участия в судебном заседании в связи с наличием уважительных причини либо об отложении разбирательства дела не представили, представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие сторон, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 12 апреля 2016 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Стройкомплекс «Говорово» заключен договор участия в долевом строительстве ..., по условиям которого ответчик обязался в срок в течение 6 календарных месяцев, исчисляемых с 01 июля 2017 г. построить и предать истцу объект долевого строительства – квартиру № 32 общей площадью 46,20 кв.м., жилой площадью 19,70 кв.м., расположенный на 1-(адрес).

Стоимость квартиры по договору составила 4 823 712,89 руб., оплаченная истцом в полном объеме.

28 апреля 2016 г. договор прошел государственную регистрацию. 

25 октября 2017 г. ответчик письмом № 32/Г-16 сообщил истцу о продлении срока строительства объекта долевого строительства и передачи его истцу по 30 апреля 2018 г. и просил связаться для заключения дополнительного соглашения об определении окончательных сроков строительства.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств, что заключения сторонами какого-либо дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства.

Письмом № 32/Г-16 ответчик уведомил истца о завершении строительства и готовности передачи объекта истца с просьбой явиться для подписания акта приема-передачи, а также уведомил об изменении площади квартиры до 46,10 кв.м.

07 июля 2018 г. в связи с уменьшением общей площади квартиры при завершении строительства, сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого стороны изменили общую площадь жилого помещения до 46,10 кв.м. и стоимость объекта недвижимости до 4 813 272,16 руб., а также ответчик обязался передать истцу разницу между окончательной ценой договора и уплаченной истцом суммы в размере 10 440,73 руб.

07 июля 2018 г. сторонами подписан передаточный акт, по которому ответчик передал истцу объект долевого строительства.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора по передаче квартиры истцу, передав квартиру 07 июля 2018 г. вместо 31 декабря 2017 г.

01 апреля 2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить неустойку в размере 220 545,84 руб. за период с 01 января 2018 г. по 31 марта 2018 г., которая осталась без ответа.

Истцом рассчитан размер неустойки по ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2014 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 01 января 2018 г. по 07 июля 2018 г. в сумме 438 314,71 руб. (4 823 712,89 руб. * 188 дней * 2 * 1/300 * 7,25 % = 438 314,71 руб.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку по условиям договора долевого участия в строительстве от 12 апреля 2016 г., заключенного сторонами, объект долевого строительства подлежал передаче истцу в течение 6 календарных месяцев, исчисляемых с 01 июля 2017 г., то есть не позднее 31 декабря 2017 г. 

Суд также указывает, что направление ответчиком в адрес истца уведомительного письма № 32/Г-16 от 25 октября 2017 г. о продлении срока строительства объекта долевого строительства и передачи его истцу по 30 апреля 2018 г. само по себе не является основанием для изменения срока передачи объекта долевого строительства истцу, поскольку в силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Однако дополнительное соглашение, предусматривающее изменение названных сроков, между застройщиком и участником долевого строительства не заключалось и государственную регистрацию не прошло.

Обзором судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 г. также разъяснено, что поскольку законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора, уведомление застройщика об изменении срока строительства само по себе не влечет изменений условий договора о сроках исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах уведомление об изменении сроков строительства не могло служить основанием для изменения таких сроков, и как следствие не могло служить основанием для изменения обязательства ответчика по передаче истцу объекта долевого строительства, в предусмотренный срок обусловленный договором от 12 апреля 2016 г.

Поскольку по истечении 31 декабря 2017 г. объект долевого строительства не был передан истцу, то с указанной даты и до фактической передачи объекта долевого строительства, то есть по 07 июля 2018 г., подлежит начислению и выплате неустойка.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ соответствующих доказательств суду не представлено, как и не представлено доказательств не оплаты истцом денежных средств по договору и принятию мер по принудительному взысканию с истцов денежных средств по договору. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи истцам объекта долевого участия в строительстве по ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, за период с 01 января 2018 г. по 07 июля 2018 г., размер неустойки составляет 438 314,71 руб. (4 823 712,89 руб. * (1/300 * 7,25 %) * 2 * 188 дней).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с нормами статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из баланса интересов сторон в возникших правоотношениях, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 300 000 руб.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательств в добровольном порядке, учитывая степень вины ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств дела, подтверждающих, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, размер штрафа составляет 155 000 руб. (300 000 руб. + 10 000 руб. /2). 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, исходя из баланса интересов сторон в возникших правоотношениях, ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемых неустойки и штрафа, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой в пользу истца штрафа до 100 000 руб.

Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки, штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется ввиду соразмерности взысканных судом сумм характеру допущенных ответчиком нарушений, а также ввиду непредставления ответчиком доказательств несоответствия указанных размеров характеру допущенных ответчиком нарушений и обстоятельств дела.

Учитывая освобождение истца как потребителя от уплаты госпошлины за подачу иска, на основании ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход бюджета городского округа город Салават Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема присужденной к взысканию в пользу истца суммы в размере 7 500 руб. (7 200 руб. – по имущественным требованиям, 300 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс «Говорово» о защите прав потребителя – взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи объекта недвижимости по договору долевого участия удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс «Говорово» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс «Говорово» в доход бюджета городского округа город Салават Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 7 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Р.Р. Набиев 

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.: 

Решение на «_____»___________.2018 г. не вступило в законную силу.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.: 

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2018 г.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.: 

Подлинник судебного постановления подшит в дело № 2-2428/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.