Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Солнечногорск Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Белоусовой Н.В., 

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Солнечногорска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Солнечногорска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения № к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем 

<

адрес>, расположенной 

<

адрес>

Администрацией городского округа Солнечногорск ему было отказано в бесплатной передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, ввиду отсутствия предоставления выписки из домовых книг по адресам предыдущих регистраций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справки об участии/неучастии в приватизации жилых- помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента регистрации в занимаемом жилом помещении.

Истец предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Солнечногорск предоставил возражение на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, сославшись на то, что доказательств, подтверждающих нарушение каких-либо прав истца действиями (решениями) ответчика материалы дела не содержат, все перечисленные требования в решениях об отказе в предоставлении услуги правомерны, так как Заявителем предоставлялся неполный комплект документов, необходимый для предоставления муниципальной услуги, в частности несоответствие документов, указанных в п. 8 Административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства. Административный регламент утвержден Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит в следующим выводам:

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном ФИО2 учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. 

Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передачи жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное ФИО2 которых передан жилищный фонд.

На основании ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, расположенная 

<

адрес>, передана в пользование ФИО1.

Решением Администрации городского округа Солнечногорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в передаче жилого помещения в собственность.

Согласно предоставленным выпискам из домовых книг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован 

<

адрес>

В финансовом лицевом счете от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указан как наниматель вышеуказанного жилого помещения.

Материалами дела подтверждается отсутствие задолженности ФИО1 по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном 

<

адрес>

Как следует из предоставленных суду справки от ДД.ММ.ГГГГ № №, выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не участвовал в приватизации жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а так же иных жилых помещений.

В соответствии с пунктов 8 Постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, оценив предоставленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что истец ранее в приватизации жилья не участвовал, занимаемое им жилое помещение включено в фонд социального использования, аварийным не признано, к специализированному жилищному фонду не относится и не является служебным, занято истцом на законных основаниях и не относится в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» к категории жилья, не подлежащего приватизации. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, занимает спорное жилое помещение по договору социального найма, фактически проживает в данном жилом помещении, несет бремя его содержания, требований о выселении истца из спорной квартиры ответчиком не предъявлялось, закон предусматривает приватизацию жилья, принимая во внимание, что граждане Российской Федерации имеют равные права на однократную приватизацию занимаемых ими жилых помещений, при этом, доводы о неучастии истца в приватизации жилья не опровергнуты, суд находит возможным исковые требования, удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное 

<

адрес> порядке приватизации бесплатно.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 ФИО2 Росреестра по Московской области на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Белоусова Н.В.