Дело №2-1764/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

при секретаре Немечковой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СтройПроектБюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СтройПроектБюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 100000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что между ним – продавцом и ответчиком – покупателем 10.07.2015г. был заключен договор купли-продажи оцилиндрованного бревна сибирского кедра объемом 2500 куб.м. на общую сумму 9000000 руб. В силу договора товар находился на ответственном хранении продавца до его передачи покупателю. Срок бесплатного хранения установлен до 30 дней с момента подписания договора, т.е. до 11.08.2015г., а с 12.08.2015г. начисляется оплата услуг хранения в размере 300000 руб. за 1 месяц. До 21.07.2017г. товар не был выбран ответчиком. Однако с ответчиком было заключено соглашение о том, что ответчик возмещает истцу расходы по хранению в размере 1200000 руб. и производит выборку товара до 01.11.2017г., о чем составлен соответствующий протокол переговоров. До 17.07.2018г. ответчик не исполнил своих обязательств. Стороны вновь заключили соглашение о предоставлении времени для выборки товара до 31.10.2018г., уплате за хранение с 12.08.2015г. по 01.08.2016г. в размере 1200000 руб., а в случае невыборки, то с 01.08.2016г. начисляется оплата за хранение в размере 300000 руб. за месяц. 07.02.2019г. ответчик добровольно выплатил истцу 1100000 руб. за период с 12.08.2015г. по 01.02.2016г. и стороны договорились, что за 30 месяцев хранения в период с 01.08.2016г. по 31.01.2019г. в счет уплаты суммы 9000000 руб. ответчик передает истцу товар, о чем стороны 08.02.2019г. заключили договор об отступном, чем прекращаются отношения между сторонами. Однако остаток по оплате за хранение составляет 100000 руб. В связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с заявленными требованиями о взыскании денежных средств в размере 100000 руб., однако просил снизить расходы по уплате государственной пошлины.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 10.07.2015г. между продавцом ООО «СтройПроектБюро» и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи оцилиндрованных бревен (сибирский кедр) (далее товар) в ассортименте, количестве и в сроки, предусмотренные в договоре (л.д.7-8).

Согласно п.3.1 договора конечная стоимость товара составляет 9000000 руб.

Стоимость услуг хранения товара продавцом до его выборки покупателем составляет 300000 руб. ежемесячно, начиная с 12.08.2015г.

21.07.2017г. стороны составили протокол переговоров, которым согласовали условия о выборке покупателем товара не позднее 01.11.2017г., обязанность его оплатить услуги продавца по хранению товара в размере 1200000 руб. за период с 12.08.2015г. по 01.08.2016г. и установили, что с 01.08.2016г. плата за хранение товара начисляется в размере 300000 руб. в месяц (л.д.10).

Из пояснений сторон установлено, что условия протокола переговоров от 21.07.2017г. покупателем не исполнены.

17.07.2018г. стороны вновь составили протокол переговоров, которым установили, что продавец ООО «СтройПроектБюро» производит удержание товара до полного возмещения расходов по хранению товара, покупатель до 31.10.2018г. производит выборку товара, возмещает услуги по хранению за период с 12.08.2015г. по 01.08.2016г. в размере 1200000 руб. и установили, что с 01.08.2016г. плата за хранение товара начисляется в размере 300000 руб. в месяц (л.д.11).

Покупателем ФИО1 условия протокола переговоров от 17.07.2018г. не выполнены.

08.02.2019г. стороны заключили договор об отступном, согласно которому стороны договорились, что обязательство по оплате услуг хранения прекращается предоставлением взамен исполнения отступного в виде оставления за собой 2500 куб.м. оцилиндрованного бревна сибирского кедра. Цена отступного 9000000 руб. (л.д.12).

Сторонами подписан акт приема-передачи к договору об отступном от 08.02.2019г. (л.д.13).

Согласно предоставленным ответчиком приходному кассовому ордеру №001 от 08.02.2019г. ответчик внес в кассу ООО «СтройПроектБюро» 1100000 руб. за хранение товара за период с 12.08.2015г. по 01.08.2016г. (л.д.29).

Таким образом, остаток денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов за хранение товара за период с 12.08.2018г. по 01.08.2016г., составляет 100000 руб.

Данные обстоятельства ответчик ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по расходам за хранение товара в размере 100000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 3200 руб., что соответствует п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Доводы ответчика о необходимости снижения расходов по уплате государственной пошлины суд находит несостоятельными и не основанными на законе, а потому суд их отклоняет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СтройПроектБюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СтройПроектБюро» задолженность в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., всего взыскать 103200 (сто три тысячи двести) рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 августа 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.