РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

адрес 27 августа 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Франчиковой М.С., при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11396/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» (ИНН: 

<

***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» обратился с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору 

<

***> от 23.01.2024 в размере сумма за период с 023.01.2024 по 25.08.2024 г., госпошлину в размере сумма.

Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом. Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, перечислив сумму займа на реквизиты банковского счета, предоставленного ответчиком, между тем, ответчик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия об уплате суммы займа по договору оставлена последним без удовлетворения.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, а также, что истец против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения в почтовом отделении.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего. 

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 23 января 2024 года между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитные денежные средства под 204,400 % годовых, сроком до 08.02.2024 г.. 

ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» принятые на себя обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Договор займа был подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символический код, полученный в смс сообщении). 

Система моментального электронного взаимодействия ООО «Агентство Судебного Взыскания» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО «Агентство Судебного Взыскания» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, аналога собственноручной подписи, а также информацию и расчеты.

12 августа 2025 г. на номер мобильного телефона телефон был направлен код для подтверждения номера мобильного телефона, код был доставлен.

Судом в целях проверки принадлежности номера мобильного телефона фио, был направлен судебный запрос в ПАО «ВыпелКом».

Исходя из ответа на запрос ПАО «ВыпелКом» № 2-11396/2025 от 07.08.2025 г., номер телефона телефон принадлежал ФИО1, паспортные данные в период времени с 20.01.2022 г.. 

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере сумма.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Суд принимает расчет истца в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга, процентов и убытков банка, поскольку данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, нагляден и подробен, содержит детализированное описание внесенных должником сумм, и в счет погашения чего пошли данные суммы, а также периодов просрочки, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Таким образом суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору. 

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» задолженность по договору 

<

***> от 23.01.2024 г. за период с 23.01.2024-25.08.2024 г. в размере сумма, госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 01.10.2025 г..

Судья фио