Дело № 2- 1822/2024

11RS0004-01-2024-003253-69

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2024 года в г. Печора гражданское дело по иску Управления Росгвардии по Республике Коми к ФИО1 о прекращении права собственности на огнестрельное оружие ограниченного поражения,

установил:

Управление Росгвардии по Республике Коми обратилось в суд с иском к ответчику о прекращении права собственности на огнестрельное оружие ограниченного поражения модели «****, в обоснование требований указав, что на складе Управления находится огнестрельное оружие ограниченного поражения модели ****, принадлежащее ФИО1, изъятое в связи с нарушением требований Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии». ФИО1, являясь владельцем данного оружия и имея лицензию на хранение и ношение оружия самообороны серии **** сроком действия до 16.05.2016, 08.12.2012 сдал принадлежащее ему оружие на временное хранение. Вышеуказанное оружие было изъято и помещено на временное хранение в комнату хранения оружия УМВД России по г. Сыктывкару, затем передано на хранение на склад «ФКУ и СО МВД по Республике Коми», после чего передано на хранение на склад Управления Росгвардии по Республике Коми, где находится по настоящее время. 16.12.2015, 03.05.2024 ФИО1 направлены уведомления о необходимости принятия мер в отношении принадлежащего ему оружия с указанием всех возможных юридических действий. С 08.12.2012 по настоящее время ответчиком не предпринято никаких действий, направленных на оформление разрешительных документов на право хранения (хранения и ношения) оружия, отчуждение оружия в установленном законом порядке либо иных действий, связанных с принадлежащим ему оружием.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.

Истец обосновывает свои требования положениями ст.ст. 209, 225, 226, 235, 236, 238 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 25,27,28 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии».

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.36).

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, который о причине неявки суду не сообщил.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика заблаговременно до судебного заседания, возвратилась в суд с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д.34). 

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

При таких обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1, на основании лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны серии №... сроком действия до 16.05.2016 являлся собственником приобретенного огнестрельного оружия ограниченного поражения **** (л.д.10-11).

08.12.2012 ФИО1 сдал принадлежащее ему вышеуказанное оружие на временное хранение, о чем был составлен протокол изъятия, оружие было помещено на временное хранение в комнату хранения оружия УМВД России по г. Сыктывкару (л.д.14-15).

16.12.2015 УМВД России по г. Сыктывкару в адрес ответчика направлено уведомление о совершении действий в отношении принадлежащего ему огнестрельного оружия ограниченного поражения (л.д.16).

Ответчиком никаких действий по данному уведомлению совершено не было, 16.05.2016 срок действия лицензии серии №... истек.

03.05.2024 истцом в адрес ответчика направлено повторное уведомление о совершении действий в отношении принадлежащего ему огнестрельного оружия ограниченного поражения (л.д.17).

Ответчиком никаких действий по данному уведомлению совершено не было, материалы дела обратного не содержат.

С 08.12.2012 ФИО1 не принималось никаких мер по распоряжению принадлежащего ему оружия.

На основании статьи 3