№ 2-1428/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

12 июля 2018г. г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Н.В., 

при секретаре Клемешовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 291236,71руб., обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 12390,52 руб. В обоснование иска указано, что 21.12.2012г. между ФИО1, ФИО2 и ПАО «РОСБАНК» был заключен кредитный договор *** в рамках которого ответчикам были предоставлены денежные средства в размере 900000 руб. под 11,0% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: *** Согласно п.1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека объекта недвижимости. Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиками взятых на себя обязательств по кредитному договору 21.12.2012г. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО3 был заключен договор поручительства ***, согласно п.1.1. которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиками условий кредитного договора. Оценочная стоимость квартиры по состоянию на 29.12.2017г. составляет 1569680 руб., что подтверждается отчетом об оценке № 2017-04/3825 от 29.12.2017г., выданным *** Возврат кредита и уплата процентов по нему в соответствии с условиями кредитного договора осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком от 21.12.2012г. 27.12.2012г. банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 900000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушение принятых на себя обязательств, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производились ответчиками с существенным нарушением, в связи с чем истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов по нему, которые до настоящего времени оставлены ответчиками без удовлетворения. По состоянию на 16.06.2018г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 291236,71 руб., из которых 276014,32 руб. задолженность по основному долгу, 15222,39 руб.- задолженность по процентам. 

С учетом заявления об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 291236,71 руб., взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12390,52 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ***, определив начальную продажную цену залогового имущества в размере 80% от цены, установленной отчетом оценщика, а именно 1255744 руб. Дополнительно в заявлении об уточнении исковых требований истец указал, что в ходе подготовки искового заявления была допущена ошибка, неверно указан адрес объекта недвижимости, находящегося в залоге ***. Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: ***.

Истец в судебное заседание не явился, в иске просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем в силу ст. 167 и 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абз. 2 ст. 30 указанного Закона).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из материалов дела, 21.12.2012г. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с п.1.1, 1.2. которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 900 000 руб., сроком на 110 календарных месяцев, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на него в порядке, установленном договором. Согласно п.3.1. кредитного договора размер процентов за пользование кредитом составляет 11,0% годовых. Возврат кредита и уплата процентов производится путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей ( п.3.3 договора)

Согласно п.1.3 кредитного договора, кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной на втором этаже 3-х этажного жилого дома по адресу: ***, состоящей их двух жилых комнат, имеющей общую площадь 52,3 кв.м., жилую – 22.6 кв.м.

Датой фактического предоставления кредита является день выдачи заемщику наличных денежных средств в размере суммы кредита через кассу кредитора либо перечисления кредитором денежных средств на счет заемщика ( п. 2.2. договора)

В силу п. 1.4 договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог квартиры, возникающий на основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке», с момента государственной регистрации ипотеки квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Сделка по приобретению квартиры прошла государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 25.12.2012г., номер государственной регистрации ***, что подтверждается соответствующим свидетельством. 

Кроме того, обеспечением обязательств по договору является солидарное поручительство ФИО3, с которым 21.12.2012г. ПАО «РОСБАНК» заключил договор поручительства ***.

Согласно п.п.1.1, 1.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиками условий кредитного договора, в том же объеме, что и заемщик, а именно в объеме подлежащей возврату суммы кредита, суммы процентов за пользование кредитом, неустойки, а также суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору.

Проанализировав положения кредитного договора и нормы действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что стороны при заключении кредитного договора договорились по всем существенным его условиям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиками, перечислив на счет ответчика денежную сумму в размере 900000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.29).

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчики не исполняют, в связи с чем имеют задолженность. С августа 2017г. платежи в счет погашения кредита от ответчиков не поступали. 

В силу п.4.4.1 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему кредитного договору путем предъявления письменного требования.

20.10.2017г. банком в адрес ответчиком направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.06.2018г. составляет 291236,71 руб., из которых 276014,32 руб. задолженность по основному долгу, 15222,39 руб.- задолженность по процентам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками предоставленный истцом расчет не оспорен, указанный расчет произведен исходя из условий кредитного договора и периода просрочки по погашению кредита, в связи с чем суд принимает его.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Задолженность по кредиту ответчиками до настоящего времени не погашена.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредиту в размере 291236,71 руб.

Согласно ст.ст.334, 348 ГК РФ, п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, кредитор вправе для удовлетворения своих требований обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно расчету, предоставленному истцом общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.06.2018г. составляет 291236,71 руб. 

Согласно истории операций по договору платежи в счет погашения кредита и процентов по нему от ответчиков не поступали с августа 2017г. 

В силу ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 указанного закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии с отчетом об оценке № 2017-04/3825, выполненном *** по состоянию на 28.12.2017г. рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1569 680 руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет: 1569 680*80%= 1255 744руб. 

В силу ст. 78 Закона №102-ФЗ от 16.07.1998г. обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита предоставленного банком на приобретение этой квартиры. 

Таким образом, с учетом указанных выше норм закона требования залогодержателя – истца должны быть удовлетворены, в том числе, за счет заложенного имущества. 

Начальную стоимость реализации заложенного имущества следует определить в 1255 744 руб. согласно отчета об оценке № 2017-04/3825, выполненном *** 

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.5 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судом установлено, что истцом понесены расходы на уплату госпошлины за подачу искового заявления в размере 12390,52 руб. (л.д.3)

Однако, исходя из суммы заявленных исковых требований и норм ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением должен был оплатить государственную пошлину в размере 6 112,36 руб. 

Таким образом, исходя из цены иска, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в размере 6112,36 руб. 

В остальной части уплаченная истцом государственная пошлина может быть возвращена истцу в порядке, установленном ст. 333.40 Налоговым кодексом РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору *** от 21.12.2012г. в размере 291236,71 руб. с обращением взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную на втором этаже 3-х этажного жилого дома по адресу: ***, состоящую их двух жилых комнат, имеющую общую площадь 52,3 кв.м., жилую – 22.6 кв.м., кадастровый ***, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 1255 744 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6112,36 рублей.

Ответчики вправе подать в Ленинский суд г.Тамбова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.В.Емельянова

Решение принято в окончательной форме 18.07.2018 г.

Судья Н.В.Емельянова