Дело № 1-273/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 12 декабря 2017 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи - Кривоносова Д.В.,

при секретаре Николаевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Пашковского С.О., 

защитника – адвоката Захарова Я.А., представившего удостоверение № и ордер № от 12 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2017 года в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 25 минут ФИО1, находясь у гаража № автогаражного кооператива №, расположенного по 

<

адрес> в 22 метрах на юг от дома № в городе Мурманске, путем изъятия из места скрытого хранения - с участка земли, прилегающего к вышеуказанному гаражу, незаконно приобрел наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 95,7 грамма, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение полностью, в том числе с учетом изменений, внесенных в него государственным обвинителем, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении и уточненным государственным обвинителем, так и по квалификации. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознаёт последствия такого приговора.

Возражений от подсудимого, защитника и государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришёл к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил квалификацию действий подсудимого ФИО1 исключив из объективной стороны вмененного преступления действия, направленные на хранение наркотического средства.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решения о переквалификации содеянного подсудимым, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что для переквалификации содеянного подсудимым ФИО1 не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, данная переквалификация не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, суд находит переквалификацию деяния подсудимого обоснованной.

Таким образом, содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено государственным обвинителем по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

<

данные изъяты> 

В то же время, ФИО1 женат, имеет двух малолетних детей, по месту жительства жалоб на него не поступало. В оглашенных показаниях супруга подсудимого – свидетель ФИО подтвердила, что ФИО1 содержит семью, активно участвует в воспитании их совместных детей. 

С 02 июня 2014 года по 01 апреля 2016 года подсудимый работал в ООО «***» в должности 

<

данные изъяты>, где зарекомендовал себя как дисциплинированный и трудолюбивый сотрудник.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двух малолетних детей, явку с повинной. 

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

При решении вопроса о виде наказания, суд, принимая во внимание совершение ФИО1 тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, в отсутствие отягчающих, полное признание вины и раскаяние в содеянном, правила ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Однако, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого и наличие на его иждивении двух малолетних детей, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание. 

Кроме того, учитывая совершение ФИО1 преступления впервые, принимаемые им меры к трудоустройству, желание трудиться и стать полезным членом общества, отсутствие тяжких последствий и отягчающих обстоятельств, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, семейное положение подсудимого и соблюдение ранее избранной меры пресечения, суд приходит к выводу, что в данном случае исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением статьи 73 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправления, суд, назначая условное осуждение, возлагает на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение определённых обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить ФИО1 испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; трудоустроиться в течение 3-х месяцев и продолжать трудиться в течение всего испытательного срока; 

<

данные изъяты>; с 22 часов до 06 часов не посещать кафе, бары, рестораны, ночные клубы.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство - гашиш, массой 95,2 грамма, переданное в комнату хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по Мурманской области по квитанции № 351 от 10 октября 2017 года - уничтожить (л.д. 26);

- первоначальную упаковку наркотического средства – оставить при уголовном деле на весь срок его хранения (л.д. 12);

- протокол об административном задержании ФИО1, переданный в ОП №2 УМВД России по г.Мурманску – считать возвращенным по принадлежности (л.д. 36-37). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Кривоносов