Дело №2-760/2019

26RS0015-01-2019-001133-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: 

судьи Цымбала М.В., с участием

истца ФИО1 и ее представителя адвоката Колесникова В.В., 

ответчика ФИО2 и его представителейадвоката ФИО3, ФИО4,

при секретаре Беловоловой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока принятия наследства и установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, впоследствии неоднократно уточненным, в котором привела следующие доводы.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ 111-ДН №. Она является наследником по закону первой очереди. Также наследником является ее брат – ответчик ФИО2.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости в наследственное имущество входят:

жилой дом, площадью 67,1 кв.м, кадастровый №, кадастровой стоимостью 116 226,63 рублей и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2000 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Престарелую матери она ДД.ММ.ГГГГ забрала ее к себе в 

<

адрес> для обеспечения постоянного ухода. Также при жизни матери постоянно осуществляла присмотр за домовладением, которое они с матерью вместе строили и оно ей дорого. После смерти матери и до настоящего времени она постоянно приезжает в 

<

адрес> для присмотра за состоянием дома и земельного участка, для их поддержания в чистоте и порядке. То есть фактически вступила во владение имуществом и принимает меры по его сохранению. Она постоянно контактирует с соседями, просит их присматривать за домом с целью его сохранности. 

Кроме того, в связи с фактическим принятием наследства она периодически несет расходы, связанные с содержанием наследственного имущества, несет материальныезатраты по текущему ремонту, затрачивает свои средства на проезд к домовладению матери.Указанные обстоятельства могут подтвердить свидетели. Вместе с тем, каких либо письменных доказательств подтверждающих факт проживания с ней матери не имеется. Каких либо квитанций, иных документов по оплате налогов, коммунальных услугтакже не имеется, так как все коммуникации после переезда матери к ней были отключены.В течение установленного законом срока она к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, так как фактически его приняла. В силу своей правовой неграмотности ошибочно полагала, что к нотариусу в данном случае можно обратиться в любое время. 

Кроме того, она пропустила срок для принятия наследства, так как не имела физической возможности заниматься наследством. Именно в этот период ее супруг был тяжело болен, и она была вынуждена осуществлять за ним постоянный уход до момента смерти в мае 2019 года. Считает, что срок принятия наследства пропущен по уважительным причинам, что является основанием для его восстановления и признания за нею права собственности на указанное наследственное имущество. С учетом уточнений иска просит:

восстановить пропущенный срок для принятия наследства и установить факт принятия ФИО1 наследства - жилого дома, площадью 67,1 кв.м, кадастровый №, кадастровой стоимостью 116 226,63 рублей и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2000 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>;

признать за ФИО5 право собственности на 1/2 доли жилого дома, площадью 67,1 кв.м, кадастровый №, кадастровой стоимостью 116 226,63 рублей и 1/2 доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2000 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>5 на жилой дом, площадью 67,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>4 на земельный участок, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования иска поддержала и пояснила, что до 17 лет она жила в этом доме, который вместе с мамой они строилис 1974 года. Она лично делала саман, мазала стены глиной.Помогали родственники. Также построили сарай, летнюю кухню, подвал. Потом она вышла замуж, но жила на этой же улице.

Когда мама стала сильно болеть, после инсульта, она в мае 2017 года забрала ее к себе в 

<

адрес>, обеспечила уход, все необходимое. Брат – ответчик привозил врача. Через 4 месяца мама умерла.В это же время сильно заболел супруг, которому в октябре 2017 года сделали операцию, всего их было три. Она не могла никуда поехать, хотя управляет автомобилем, постоянно ухаживала за супругом, который в этом нуждался и умер ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому она не имела возможности обратиться к нотариусу для вступления в наследство. 

Процедура наследования ей была не известна. Брат был не против того,чтобы в наследство вступила она, но сам этим занимался. Он обманул ее, ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что он вступил в наследство, получил все документы. Ответчик обещал ей компенсировать 350000 рублей, но не сделал этого. 

После смерти матери она несколько раз приезжала в 

<

адрес>. Вырубили бурьян на территории, хотели произвести помазку глиной части отвалившегося потолка. Она просила тетю ФИО7 присматривать за домом, в котором никто не жил. Коммунальные расходы, в том числе по вывозу мусора, не оплачивала, иных расходов по содержанию имущества после смерти матери, не несла, ничего там не делала. 

Брат с семьей жил в этом доме, после того как она вышла замуж. В этот период были построены гараж, душ, зимняя кухня. Считает, что это было сделано на средства мамы. После смерти мамы ответчик поменял в 

<

адрес> пластиковых окна, сделал забор из металла. Она деньги на это не давала. Затрудняется пояснить, какие действия она совершила для принятия наследства. Просила уточненный иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 доводы и требования иска не признал и пояснил, что сестра-истец помогала, когда мать начала строить дом, до того как вышла замуж, дальше мать строила сама. С 1983 года, после службы в армии он жил вэтом доме с матерью и семьей. За собственные средства построил зимнюю кухню с жилой комнатой, гараж, сарай, забетонировал двор, сделал забор. Сестра в этом никак не участвовала, она жила в 

<

адрес>.

Затем он с семьей переехал в 

<

адрес>, но к матери постоянно приезжал с супругой, детьми. Занимались домом, огородом, убирали территорию. Когда сестра забрала мать к себе супруга ездила и обрабатывала земельный участок, наводила порядок в доме. В этом ей помогали тетя ФИО7, которую он попросил присматривать за домом.После смерти матери он предложил сестре все оформить на нее, так как в этот период у него были долги. Она отказалась, говорила, что все это принадлежит ему, сказала, чтобы он все оформлял на себя. Он обратился к нотариусу, все оформил. Сестра об этом узнала в тот же день в июне 2018 года, оней позвонил по телефону и сообщил об этом. Никаких претензий не было. 

После смерти матери он поменял в доме окна, крышу, сделал веранду, забор из металла, оплачивает все платежи, так как электроэнергия к дому подключена, заключил договор на вывоз мусора. Нанимал женщину для уборки огорода. Помогала тетя ФИО7, супруга тоже постоянно занималась содержанием домовладения. Сестра в этом никакого участия не принимала, приезжала два раз, собрала урожай абрикосов и уехала. 

На сорок дней сестра приезжала в 

<

адрес> из 

<

адрес> вместе с супругом, то есть возможность обратиться к нотариусу была. Ему известно, что только перед смертью в мае 2019 года, 10-15 дней, супруг сестры был действительно прикован к постели.Затем на годовщине смерти матери сестра сказала ему, что хочет получить долю от наследства, то есть денежную компенсацию. 43 года сестра не жила в этом доме и никакого участия по сохранности имущества, как до смерти матери, так и после, не принимала. Всем занимался он с супругой. Просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 доводы и требования иска не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица– начальник Кевсалинского территориального отдела по работе с населением ФИО8 в судебное заседание не явился. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, привлеченное судом к участию в деле, - нотариус Ипатовского городского нотариального округа Боброва М.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие. 

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что он сын ФИО1. Вместе с матерью они приезжали в 

<

адрес> на годовщину смерти бабушки, ночевали в этом доме. Между матерью и ответчиком-дядей ФИО2 был разговор, что в доме обвалилась часть потолка, нужно убрать территорию. Позднее они с матерью приезжали, чтобы сделать ремонт потолка, это уже было сделано, огород прополот. Отчим ФИО10 заболел где-то в 2015 году, боролся с болезнью, самостоятельно передвигался, выходил во двор, но быстро уставал. В 2019 году,за несколько месяцев до смерти, отчим был прикован к постели, уже не выходил из дома, нуждался в помощи. 

Ему неизвестно, несла ли мать, какие либо расходы по содержанию домовладения бабушки. На поминках был разговор одоме, говорили, что его нужно продать, так как он рушится. Мать не вступила в наследство, так как после смерти бабушки у нее были проблемы с отцом. Тем более, что на тот момент у нее не было таких планов. От 

<

адрес> до 

<

адрес> расстояние 30 км. Мать управляет автомобилем и, по его мнению, при желании имела возможность съездить к нотариусу для подачи заявления о принятии наследства. 

В судебном заседании свидетель ФИО18 пояснила, что она соседка ФИО1 по 

<

адрес>. Часто бывает у них дома. В какой-то период, около 4 месяцев, в доме соседки жила престарелая мама, о которой заботились, покупали лекарства, вызывали врача, так как был инсульт. ФИО1 ездила в 

<

адрес> с супругом, пока тот не болел. Последние полгода перед смертью супруг сильно болел,был прикован к постелии нуждался в постоянной помощи. До этого он самостоятельно передвигался, выходил во двор. Они живут по соседству, дружат, она помогала ФИО1, могла присматривать за супругом.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что она тетя сторон, живет в 

<

адрес> неподалеку от спорного домовладения, ей хорошо известны все обстоятельства. Этот дом начали строить умершая ФИО6 и ее супруг, потом они развелись, и достраивала сама. Истец никакого существенного вклада в строительство дома не внесла и не могла внести в силу возраста. После 10 класса племянница вышла замуж и более 43 лет в доме не живет, не содержит это имущество, в том числе после смерти матери. 

Строили и улучшали это жилье племянник со своей супругой. ФИО2 после смерти матери содержит это жилье, многое сделал собственными силами, за счет своих средств. Убирают огород, виноградник. ФИО1 к этому никакого отношения не имеет. После смерти матери истец сама предложила ответчику оформить домовладение на себя, что он и сделал.Тем более, что ФИО6 всегда хотела, чтобы это имущество наследовал именно сын, так как у истца имеется жилье в 

<

адрес>, где она обеспечено живет много лет.

На годовщине смерти в 

<

адрес> ФИО1 затеяла разговор с ответчиком, чтобы он ей выплатил 350000 рублей. Разговор был в ее присутствии, поэтому она высказала истцу свое негативное отношение к такому поведению на поминках, тем более, что та сама фактически отказалась от наследства в пользу брата. Муж у племянницы действительно болел, но только перед смертью был лежачим и нуждался в постоянной помощи. Это не причина, чтобы пропускать срок обращения за наследством. 

Фактически наследство ФИО1 не принимала. После смерти матери за домом смотрел ФИО2 с супругой. Она тоже присматривает за домовладением. Истец к этому никакого отношения не имеет, за два года после смерти матери приехала в 

<

адрес> один раз, нарвала абрикосов и уехала. Соседей присматривать за домом не просила.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что она проживает по соседству со спорным домовладением. После смерти ФИО6 домом занимается ее сын с супругой, убирают территорию, сделал там ремонт. Также за домом присматривает их родственница ФИО7. Она не видела, чтобы ФИО1 приезжала в этот дом после смерти матери, что-то там делала. Ее лично истец не просила присматривать за домом.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что она супруга ответчика. После заключения брака с 1984 года их семья жила в этом доме вместе матерью и двумя детьми. В этот период за свои средства они супругом сделали кухню со всеми удобствами, построили гараж, сарай, установили ворота, забетонировали двор, сделали еще немало улучшений.Потом, где-то в 2001 году, уехали в 

<

адрес> в связи с работой, но каждую неделю, а то и чаще приезжали к свекрови, помогали по дому, работали в огороде, привозили лекарства. 

Перед смертью ФИО6 жила у истца в 

<

адрес>. Где-то в августе 2017 года ФИО1 позвонила супругу, чтобы он приехал для оформления наследства у нотариуса. Свекровь всегда хотела, чтобы это домовладение досталось сыну. Они приехали, с ними была тетя ФИО7, но подать завещание не удалось, так как умершая уже была не готова к этому по состоянию здоровья. При этом ФИО1 после смерти матери говорила, что ей ничего не нужно, чтобы супруг оформил все на себя. Что он и сделал и продолжил заниматься содержанием этого имущества. Истцу своевременно об этом было известно.

На годовщину смерти матери ФИО1 стала требовать компенсацию наследства на сумму 350000 рублей, хотя никакого отношения к содержанию этого имущества не имела. За свои средства они с супругом сделали ремонт, сами убирают территорию, платят налоги, коммуналку. ФИО1 никаких денег на это не давала, личного труда не затратила, присматривать за домовладением соседей не просила. В этом доме сейчас никто не живет, но супруг и она часто там бывают, смотрят, чтобы там было все в порядке.

Суд, выслушав истца и ответчика, их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> СК умерла ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Внаследственное имущество входят жилой дом площадью 67,1 кв.м, кадастровый №, кадастровой стоимостью 116 226,63 рублей и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2000 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей Мезен-ко М.С. являются ее дети: истец ФИО1 и ответчик Мезенко Ю,Н.. 

Ответчик ФИО2 в установленный законом срок наследство, оставшееся после смерти матери принял, получив 14.06.2018 года у нотариуса Ипатовского городского нотариального округа Бобровой М.В. свидетельства о праве на наследство по закону в виде указанного жилого дома и земельного участка. Всем имуществом, оставшимся после смерти матери пользуется ответчик, оплачивает коммунальные услуги и иные платежи, вместе с супругой обрабатывает земельный участок.

ФИО1 в установленный законом срок наследство, оставшееся после смерти матери, не приняла. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Ипатовский районный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и установлении факта принятия наследства, ссылаясь на требования п.2 ст. 1153 ГК РФ. Иск подан по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного п.1 ст.1155 ГК РФ. 

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежашим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. 

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Согласно разъяснениям, изложенным вп.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. 

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. 

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. 

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 не предоставила бесспорных доказательств того, что она в течение срока для принятия наследства фактически вступила в наследство на спорное имущество. Стороной истца не представлено доказательств о совершении, предусмотренныхп.2 ст.1153 ГК РФ действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, проявляя тем самым свое отношение к наследству как к собственному имуществу. 

Напротив, в судебном заседании путем допроса ответчика, свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО4, а также исследованием письменных доказательств, установлено, что ФИО1 фактически не совершала никаких действий, свидетельствующих о принятии ею наследства. Истец не предпринимала никаких мер по содержанию наследственного имущества, не несла расходов по его содержанию и производству текущего ремонта, не оплачивала коммунальные услуги и задолженность по ним, не обрабатывала земельный участок, чего фактически не оспаривала.

Указанные свидетели пояснили, что содержал наследственное имущество, нес расходы по его содержанию, производил текущий ремонт, оплачивал коммунальные услуги ответчик ФИО2. Истец приезжала лишь на похороны и поминки наследодателя, иных действий свидетельствующих о содержании указанного имущества не совершала. Оснований не доверять показаниям свидетелей со стороны ответчика у суда не имеется. Средства, связанные с оплатой проезда к домовладению матери, а также разовые приезды в с.Кевсала о фактическом вступлении в наследство не свидетельствуют. 

Свидетель со стороны истца ФИО12 пояснила, что является соседкой ФИО1 в 

<

адрес>. Подтвердила факт проживания наследодателя на день смерти у дочери, а по поводу фактического вступления в наследство и совершения действий свидетельствующих об этом ничего суду не сообщила. 

Допрошенный в суде сын истца свидетель ФИО9 также суду подтвердил факт проживания наследодателя на день ее смерти в 

<

адрес>-ское. По поводу фактического вступления матери в наследство на указанное имущество и его содержания пояснил, что они приезжали на годовщину смерти бабушки, ночевали в спорном доме. Им сообщали, что обвалилась часть потолка в доме, что на территории домовладения необходим покос травы. Сразу они этого сделать не могли, а когда приехали все это уже сделал ответчик ФИО2. 

Показания свидетелей ФИО12 и ФИО9 согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО4, но бесспорно факт участия истца в содержании наследственного имущества или совершения иных действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства не подтверждают. 

Доводы ФИО1 о том, что она постоянно поддерживает отношения с соседями, проживающими рядом с домом матери, просит их присматривать за домом с целью сохранности этого имущества от посторонних лиц, подтверждения в суде не нашли. При том, что из действий наследника, претендующего на наследство, должно усматриваться, что он не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. 

Вместе с тем, в суде из пояснений ответчика, свидетелей ФИО7 и ФИО4 установлено, что ФИО1 фактически отказалась от наследства в пользу брата. По мнению суда, этим объективно объясняется столь длительный срок, в течение которого истец не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства или же в суд с иском о защите нарушенных прав. 

При таких, обстоятельствах, факт принятия ФИО1 наследства, оставшегося после смерти матери, своего подтверждения в судебном заседании не нашел. 

В иске ФИО1 также указывает, что пропустила установленный законом срок для принятия наследства по уважительной причине. Указывает, что в этот период ее супруг был тяжело болен и она была вынуждена осуществлять за ним постоянный уход. 

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший установленный законом срок для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. 

При этом как разъяснено в п.40 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» требование о восстановлении срока для принятия наследства может быть удовлетворено лишь при доказанности следующих обстоятельств: 

наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил его по уважительной причине;

обращение в суд наследника, пропустившего срок для принятия наследства с требованием о восстановлении пропущенного срока должно последовать в течение шести месяцев после отпадания причин пропуска этого срока;

к числу уважительных причин могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать причины пропуска срока исковой давности уважительными;

незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, кратковременное расстройство здоровья истца и т.д. не являются уважительными причинами. 

Указанных обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Тем более, что основанием восстановления срока принятия наследства могут являться обстоятельства, связанные с личностью наследника (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), пропустившего по уважительной причине этот срок. При этом истец ссылается на обстоятельства связанные с тяжелой болезнью супруга ФИО10. 

В суде установлено и подтверждено документально, что наследодатель ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, супруг истца умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель ФИО12 пояснила, что супруг истца действительно был тяжело болен, но прикован к постели был только за полгода до смерти. До этого самостоятельно передвигался, выходил во двор. Они живут по соседству, дружат, она помогала ФИО1, могла присматривать за больным. 

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что отчим болел с 2015 года, изначально он передвигался самостоятельно, выходил из дома, а за несколько месяцев до смерти был прикован к постели и не поднимался. 

Из справки ГБУЗ СК «

<

адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной истцом,усматривается, что ФИО10 наблюдался в больнице, нуждался в постороннем уходе. Иных доказательств в обоснование доводов иска, в том числе, необходимости в постороннем уходе до указанной даты, ФИО1 суду не представлено. 

Таким образом, по мнению суда, истец в течение шести месяцев после смерти матери имела реальную возможность своевременно обратиться в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство. Уважительных причин невозможности совершения указанных действий ФИО1 не имела. В том числе, обстоятельств, связанных с личностью истца. Правовая неграмотность, а также ошибочные предположения о том, что в случае фактического принятия наследства можно обратиться к нотариусу в любое удобное для нее время, также не могут быть признаны уважительными причинами. 

О том, что ФИО1 имела реальную возможность своевременно обратиться в нотариальную контору, свидетельствует и тот факт, что в период болезни супруга, она приезжалав с.Кевсала на сорок дней после смертинаследодателя, спустя год после ее смерти. Осталась ночевать, знала, что ответчик вступил в наследство. 

Кроме того, зная об открытии наследства, ФИО1 имела возможностьобратиться к нотариусу по месту своего жительства, поскольку, в соответствии с п.l ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Более того, в силу требований п.l ст. 1153 ГК РФ истец могла передать заявление о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство с другим лицом, переслать по почте, а также принять наследство через представителя.Однако данным правом ФИО1 не воспользовалась. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО6, пропущен ФИО1 без уважительных причин, в связи с чем, она не может быть признана наследником принявшим наследство, поэтому в указанных требованиях истцу следует отказать. 

Требования иска опризнании за ФИО1 права собственности на 1/2 долю в наследственном имуществе, а также опризнании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону,являются производными от указанных основных требований. Поэтому в их удовлетворении также следует отказать. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований искав полном объеме..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока принятия наследства и установлении факта принятия наследства, признании права собственности ипризнании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 2 декабря 2019 года. 

Судья – подпись

Верно: судья -