Дело № 1-60/2020

УИД 25RS0013-01-2020-000123-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Партизанск 25 мая 2020 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Шкляр Е.А.,

при секретаре Шляхтыч И.П.,

с участием: 

государственных обвинителей – Зориной Н.А., Гончаровой Е.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Луковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоспособного, без определенных занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

Дата> период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> края, в ходе внезапно возникшей ссоры, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, вооружившись ножом-бабочкой с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, 

<

Дата> года рождения, вытащив из кармана своей куртки нож-бабочку, используя его в качестве оружия, нанес один удар правой рукой указанным ножом в паховую область потерпевшему в результате чего ФИО2 было причинено тесное повреждение в виде: колото-резанной раны правой паховой области с повреждением мягких тканей, артерий и вен среднего калибра (размера), которая согласно заключения эксперта №___ от 

<

Дата> повлекло за собой длительное расстройство здоровью на срок более 3-х недель, и поэтому признаку квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п. 7.1 Приказа № 194н от 24.04.08 г. МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления признал полностью.

Потерпевший ФИО2 представил в судебное заседание заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указал, что они примирились, ущерб ему возмещён в полном объёме, претензий к ФИО1 он не имеет.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Лукову В.В., поддержавших заявленное потерпевшим ходатайство, а также государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.10 указанного Постановления Пленума).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред, раскаивается в содеянном. Основания прекращения уголовного дела подсудимому ФИО1 разъяснены, он не возражает против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для прекращения в отношении подсудимого уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239, 254УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, и в соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу – полимерную прозрачную бесцветную бутылку объемом 1 литр, дактокарту с отпечатками пальцев рук ФИО1; один марлевый тампон со смывом, складной нож-бабочка из металла полностью покрытого радужными разводами, овальной формы вырез с дивана плотной гобеленовой ткани бежевого цвета с зеленоватокоричневым рисунком, округлой формы вырез с кресла плотной велюровой ткани бежево-коричневого цвета; один марлевый тампон с образцами крови ФИО2, один марлевый тампон с образцами крови ФИО1, первоначальные упаковки - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Партизанску- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Копию настоящего постановления направить прокурору г.Партизанска, подсудимому, защитнику, потерпевшему. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

Судья /подпись/ Е.А. Шкляр