дело № 12-167/2025 

УИД 86RS0009-01-2025-001362-29

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

28 ноября 2025 года г. Лангепас 

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Красников А.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника Аникина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Лангепасу от 

<

дата> 

<

номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио начальника ОВМ ОМВД России по г. Лангепасу от 

<

дата> 

<

номер> ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту до исполнения процедуры административного выдворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит изменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что должностным лицом не опрошены собственники квартир по адресам 

<

адрес>. 

ФИО1, находящийся в ЦВСИГ УМВД России по г.Сургуту, принял участие в рассмотрении жалобы путем использования систем видео-конференц-связи. Пояснил, что его отец гражданин Таджикистана, мать получила гражданство РФ, родители проживают в Таджикистане. В г. Лангепасе он жил у тетки. В содеянном раскаивается, больше нарушений не допустит. На удовлетворении жалобы настаивал. 

Защитник ФИО1 - Аникин А.А. просил заменить наказание в виде административного выдворения за пределы РФ на административный штраф, применив положения части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ. 

Должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав автора жалобы, его защитника, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

За аналогичное административное правонарушение, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства повторно, установлена административная ответственность частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая обязательное назначения наказания в виде административного выдворения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (часть 1).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральными законами от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». 

Положениями ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ установлено, что законно находящийся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 3 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

По смыслу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

дата> в 10:40 час. сотрудниками ОМВД России по г. Лангепасу по адресу 

<

адрес>, установлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который с 

<

дата> пребывал по адресу 

<

адрес> и не предъявил принимающей стороне для постановки на миграционный учет документ, удостоверяющий его личность, тем самым нарушив правила миграционного учета, установленные ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ. В связи с совершением указанного деяния, на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

номер> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 2 000 руб. 

<

дата> в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ ОМВД России по г. Лангепасу по адресу 

<

адрес> установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1, 

<

дата> получивший вид на жительство, в нарушении требований п. 11 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство, то есть с 

<

дата> по 

<

дата>, не подавал уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, тем самым повторно в течении одного года совершив нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Совершенное ФИО1 деяние образует состав административного правонарушения и влечет наступление административной ответственности по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

номер>, составленным в присутствии ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, разъяснены права, вручена копия протокола. С правонарушением ФИО1 согласился;

вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

номер>, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 2 000 руб. Копия постановления вручена ФИО1 

<

дата>, административный штраф оплачен 

<

дата>;

копией вида на жительство иностранного гражданина ФИО1 от 

<

дата> 

<

номер>, сведениями о продлении вида на жительство 

<

дата>;

иными материалами проверки соблюдения ФИО1 миграционного законодательства. 

Судья, изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана и его действия правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи. 

Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, в том числе процессуальных нарушений, представленные в материалах дела документы не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обжалуемым постановлением баланс публичных и частных интересов не нарушен. При назначении наказания требования закона соблюдены. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона квалифицируются как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Кроме того, назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрено санкцией части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, являясь иностранным гражданином, обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования. При этом, как следует из материалов дела, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, то есть осведомлен о положениях миграционного законодательства, в нарушение установленного режима пребывания иностранного гражданина, находился на территории Российской Федерации с нарушением миграционного законодательства, мер для его устранения не предпринимал, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к требованиям миграционного законодательства страны пребывания.

Наличие у ФИО1 вида на жительство не освобождает его от обязанности по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и представляющие собой особую государственную значимость, а потому указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о невозможности назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к заявителю этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, о применении которой в жалобе просит заявитель, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Доводы защитника о том, что ФИО1 длительное время проживает на территории РФ, обучается в колледже, основанием для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, в том числе с учетом данных об учебе заявителя в г. Лангепасе, фактическом проживании его родителей в Таджикистане и отсутствия сведений о его официальном трудоустройстве, не имеется.

Из обстоятельств дела и содержания жалобы не усматривается наличие поименованных в вышеприведенной норме обстоятельств, которые бы характеризовали ФИО1 как законопослушного гражданина, несущего бремя установленных налогов и сборов, имеющего официальное трудоустройство, свидетельствуя о примененном выдворении как чрезмерной мере административной ответственности.

Назначенное дополнительное наказание не нарушает право ФИО1 на уважение личной и семейной жизни, отвечает требованиям справедливости и соразмерности, способствуя достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, нормы материального права применены правильно, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в том числе в части замены дополнительного наказания в виде административного выдворения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Лангепасу от 

<

дата> 

<

номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Лангепасский городской суд.

Судья А.В. Красников