дело №2-360/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И., 

при секретаре Мишечкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновав свои требования тем, что он обращался в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с требованием о взыскании с ФИО2 долга в размере 800 000 руб. В процессе судебного разбирательства вина ответчика в невыплате суммы долга нашла свое подтверждение, требования истца были удовлетворены. Решением суда по делу № 2-1444/16 от 28.06.2016 года с ответчика взыскано в его пользу 800 000 рублей основного долга, а также государственная пошлина и судебные издержки. Сумма задолженности возникла из расписки, подписанной сторонами по делу от 04.06.2014 года, согласно которой ответчик взяла в долг у истца 800 000 рублей, которые обязалась вернуть до 01 октября 2014 года, что ею сделано не было. Одним из условий расписки является обязанность ответчика выплатить процент по договору займа в размере банковской ставки рефинансирования. Таким образом, у него возникло право требования уплаты процентов согласно условиям договора займа. А также, у него возникло право требовать проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором и пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Сумма основного долга равняется 800 000 рублей. Просрочка выплаты по состоянию на 01.12.17 года составляет 1158 дней. Согласно расчетам суммы процентов по договору займа и за пользование чужими денежными средствами составили по 222 901,77 руб. каждый. Кроме того, им понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа за период с 02.10.2014 года по 01.12.2017 года в размере 222 901,77 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2014 года по 01.12.2017 года в размере 222 901,77 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 658 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что имеется расписка, согласно которой денежные средства были переданы, условия передачи и возврата денежных средств также были оговорены в расписке. Истец в первом исковом заявлении просил лишь взыскать денежные средства по расписке, а о взыскании процентов он не просил, а сейчас воспользовался своим правом и просит суд взыскать проценты. 

Ответчик ФИО2 отбывает наказание в 

<

данные изъяты> по приговору суда. ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). УИК РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст.77.1 УИК РФ), поэтому суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску ФИО1 в ее отсутствие. Осужденная ФИО2 уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с направлением ей копии искового заявления, представила письменные возражения на исковые требования, просила в иске отказать, поскольку при вынесении решения Октябрьским районным суда г. Ставрополя от 28.06.2016 года о взыскании долга по договору займа, ФИО1 не просил взыскать проценты по договору займа.

С учетом мнения представителя истца, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 обращался в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с требованием о взыскании с ФИО2 долга в размере 800 000 руб. Решением суда по делу № 2-1444/2016 от 28.06.2016 года с ответчика взыскано в пользу ФИО1 800000 рублей основного долга, а также государственная пошлина и судебные издержки.

Сумма задолженности подтверждена распиской, подписанной сторонами по делу от 04.06.2014 года, согласно которой ответчик взяла в долг у истца 800 000 рублей, которые обязалась вернуть до 1 октября 2014 года, что ей сделано не было. Одним из условий расписки является обязанность ответчика выплатить процент по договору займа в размере банковской ставки рефинансирования.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом в ранее постановленном решении, установлены все обстоятельства дела, вина ответчика, что не подлежит дальнейшему доказыванию.

Истец заявил исковые требования о взыскании процентов по договору займа за период с 02.10.2014 года по 01.12.2017 года в размере 222 901,77 рублей. 

Как следует из расписки от 04.06.2014 года срок возврата займа 01.10.2014 года. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок возврата займа определен сторона 01.10.2014 года. Таким образом, срок исковой давности истек 01.10.2017 года. Иск предъявлен истцом 08.12.2017 года 

Следовательно, в удовлетворении иска в части взыскания процентов по договору займа за период с 02.10.2014 года по 01.12.2017 года в размере 222 901,77 рублей следует отказать. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2014 года по 01.12.2017 года в размере 222 901,77 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма долга в размере 800000 рублей, взысканная на основании решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28.06.2016 года до настоящего времени не погашена, что подтверждается сведениями с официального сайта ФССП России. 

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, тогда как доводы, положенные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2014 года по 01.12.2017 года в размере 222 901,77 рублей подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При таких обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, суд считает правильным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что соответствует положениям ст. 100 ГПК РФ, требованиям разумности и соразмерности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенной судом части исковых требований, в размере 5 429 руб. 02 коп. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2014 года по 01.12.2017 года в размере 222901 рублей 77 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5429 рублей 02 коп.

Исковые требования ФИО1 о взыскании процентов по договору займа за период с 02.10.2014 года по 01.12.2017 года в размере 222 901,77 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 228,98 рублей, – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 8 февраля 2018 года.

Судья А.И.Эминов