ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 июля 2017 года

Сергиевский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора 

<

адрес> Коробовой А.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника–адвоката Шихановой И.А., 

при секретаре Петряниной И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-76/17 в отношении:

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, работающей 

<

данные изъяты> ФИО4, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, она ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 

<

данные изъяты>., более точное время не установлено, находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, куда пришла ФИО1, передала ФИО2 свою банковскую карту «Виза» ПАО «Сбербанк России» и кредитную банковскую карту «Совкомбанк» с пин-кодами доступа к указанным картам, после чего попросила последнюю сходить в банкомат и произвести снятие денежных средств с пенсионной карты ПАО «Сбербанк России» в сумме 

<

данные изъяты>. с последующем зачислением данной суммы на кредитную карту «Совкомбанк» в счет погашения кредита, оформленного на ФИО1, на что ФИО2 согласилась. В этот же день ФИО2 пришла в магазин «Регион», расположенный по 

<

адрес>, где в торговом помещении подошла к установленному там устройству самообслуживания №, принадлежащего ПАО «Сбербанк России», и при помощи банковской карты «Виза», принадлежащей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> осуществила снятие денежных средств в размере 

<

данные изъяты>., после чего в этот момент у нее возник преступный умысел на совершение кражи 

<

данные изъяты>. из вышеуказанной суммы денежных средств, принадлежащих ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>. ФИО2 

<

данные изъяты> похитила 

<

данные изъяты>., принадлежащих ФИО1, причинив последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенные деньги ФИО2 обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению в корыстных целях.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась и поддержала ходатайство, заявленное ею в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства она понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Защитник Шиханова И.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель Коробова А.С. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении. Наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы, последняя вину признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. 

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимой правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 

<

данные изъяты> вину признала полностью, в содеянном раскаялась, частично возместила потерпевшей причиненный ущерб, который намеревается в последующем возместить в полном объеме. Указанные обстоятельства, а также явку с повинной, суд, руководствуясь ст.61 УК РФ, признает смягчающими подсудимой наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, судом не установлено. 

Оценивая цели и мотивы преступления, роль подсудимой, ее поведение во время и после совершения преступления, данные о ее личности, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, суд не усматривает оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ. 

С учетом характера совершенного подсудимой преступления, его общественной опасности и всех обстоятельств дела, суд также не находит оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкое. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства в размере, исходя из тяжести совершенного преступления и имущественного положения последней и ее семьи, а также возможности получения подсудимой дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу-ДВД-диск, хранящийся при уголовном деле-хранить при уголовном деле. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Тюленев