Дело № 2-290/2024 

УИД 42RS0013-01-2023-003423-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю., 

при секретаре Еременко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2024 года в г. Междуреченске Кемеровской области дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в интересах ФИО1 к акционерному обществу Управляющая компания "ЖилСервис Междуреченск" о понуждении к совершению действий по обеспечению соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> (далее Роспотребнадзор) в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к АО УК "ЖилСервис Междуреченск" о понуждении к совершению действий по соблюдению требований санитарного законодательства. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> поступило обращение ФИО1 по поводу неудовлетворительных условий проживания в многоквартирном доме в связи с ненадлежащим содержанием общедомового имущества жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (затопление подвального помещения канализационными водами, запах канализации), указав на то, что он неоднократно обращался в Управляющую компанию «ЖилСервис Междуреченск», через Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (обращение №), однако результата не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом Роспотребнадзора проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом, по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого установлены нарушения санитарного законодательства (акт выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которого ответчику объявлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Акт выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ и Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований за № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику почтой ДД.ММ.ГГГГ на юридический адрес: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) ФИО1 повторно обратился по поводу неудовлетворительных условий проживания в многоквартирном доме, находящемся по адресу: 

<

адрес>.

Акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ направлен Территориальным отделом Роспотребнадзора ответчику ДД.ММ.ГГГГ на его юридический адрес: 

<

адрес>.

В Территориальный отдел неоднократно поступают обращение от гражданина ФИО1 по поводу неудовлетворительных условий проживания в многоквартирном доме, находящемся по адресу: 

<

адрес>, с указанием, что ответчиком АО УК «ЖилСервис Междуреченск» не предпринимаются никакие действия к устранению нарушений санитарного законодательства.

В обращении (вх. №) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит предпринять действия для принуждения АО УК «ЖилСервис Междуреченск» к устранению проблемы и приведению подвала МКД по вышеуказанному адресу к состоянию, удовлетворяющего санитарные требования.

В целях объективного и всестороннего рассмотрения обращений ФИО1, поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение в рамках государственного задания санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических требований филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» поручено проведение экспертизы о соответствии условий проживания в жилом доме (квартире), а также подвальном помещении (техническом подполье), расположенном по адресу: 

<

адрес> (4-х подъездный, пятиэтажный, кирпичный жилой дом).

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в жилом доме № по адресу: 

<

адрес> (4-х подъездном, пятиэтажном, кирпичном) - подвальное помещение отсутствует, имеется техническое подполье. При визуальном осмотре врачом по общей гигиене Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>, а также специалистом Территориального отдела Роспотребнадзора обнаружено, что, техническое подполье не освещается, частично затоплено водой, частично захламлено (присутствует бытовой и строительный мусор), вентиляционные продухи частично зарешечены, что не соответствует требованиям VIII п.133 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий" - не допускается: захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

На основании реестра многоквартирных домов 

<

адрес>, УК «ЖилСервис Междуреченск» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п. 1.2; п. 2.1; Раздела 2 Договора - управляющая компания оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме в соответствии с Перечнем услуг и работ, указанных в Приложении № 2 к договору, а также заключает договоры на оказание услуг и выполнение работ от имени управляющей компании за счет собственника на выполнение соответствующих работ. При этом, деятельность осуществляется в пределах финансирования, осуществляемого собственниками.

Таким образом, Территориальным отделом установлен факт нарушения требований санитарного законодательства, а также лицо, виновное в несоблюдении указанных требований. Своим бездействием ответчик нарушает требования санитарного законодательства. 

Захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий может повлечь за собой причинение вреда здоровью в будущем.

Ответчик АО УК « ЖилСервис Междуреченск» не исполняет установленной законом обязанности, не предпринял никаких мер по обеспечению надлежащего содержания общедомового имущества жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (в том числе путем устранения затопления и захламления технического подполья), Территориальный отдел исчерпал все меры в пределах полномочий административного органа, учитывая ограничения, установленные постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», в части принятия к нему мер профилактики.

ФИО1 опасается за свое здоровье, поскольку большое количество комаров залетают к нему в квартиру из технического подполья, где сыро, имеется неприятный, стойкий канализационный запах. В результате вышеперечисленного ФИО1 причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

Истец просит обязать юридическое лицо Акционерное общество Управляющая компания « ЖилСервис Междуреченск» ИНН: № ОГРН: №, юридический адрес: 

<

адрес>, адрес осуществления деятельности: 

<

адрес>, устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, установленные в соответствии с нормами Главы VIII. п. 133 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" - не допускается - захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений, а именно: обеспечить надлежащее содержание общедомового имущества жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем устранения затопления, захламления технического подполья.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ установить ответчику срок для устранения нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства – 1 (один) месяц со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 2-7, 68-70).

В судебное заседание представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91), не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие (л.д. 106), предоставив отзыв на возражения ответчика (л.д. 107-109), указывая на несостоятельность доводов ответчика о надлежащем содержание общедомового имущества МКД № по 

<

адрес>, указывая на следующее, по результатам выездного обследования помещения технического подполья по адресу: 

<

адрес> (подъезд №) установлено: техническое подполье захламлено строительным и бытовым мусором (обломки кирпичей, пластиковые трубы, алюминиевые банки, пластиковые бутылки, доски мешки и т.п.), местами влажный грунт, ощущается запах канализации. На потолке технического подполья капли воды (местами конденсат). На канализационной трубе имеется открытое отверстие. На вентиле водопроводной трубы имеется протечка. Входная дверь в подъезд (с внутренней стороны) покрыта слоем инея. По данному факту составлен Акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по результатам выездного обследования помещения технического подполья по адресу: 

<

адрес> (подъезд №) установлено: в техническом подполье субъективно ощущается стойкий запах канализации. Канализационная труба открыта, из трубы льется вода, тех. подполье затоплено канализационными водами практически на всем протяжении (уровень воды примерно 20 см.), кроме этого, разбросан бытовой и строительный мусор. По данному факту составлен Акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

В отзыве содержится требование о взыскании с АО УК «ЖилСервис Междуреченск» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 130), предоставив письменные пояснения (л.д. 131-134), указывая на то, что требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Вина за затопление технического подполья канализационными стоками целиком лежит на ответчике, поскольку он:

Не обеспечил герметичность внутридомовой системы водоотведения. На фотографиях и видео, сделанных в ходе осмотра, видно, что канализационные стоки выливаются из открытого ревизионного люка канализационной трубы. При засорении колодцев (т.е. проблем на стороне Водоканала) и обеспечении герметичности канализационные стоки должны были подняться над землей через колодец по принципу сообщающихся сосудов.

Не представил доказательств отсутствия своей вины или наличия вины третьей стороны.

Не представил доказательств выполнения работ по предупреждению возникновения затопления (акты выполненных работ по осмотру, профилактической прочистки канализационных труб). Договоров на проведение данных видов работ другими подрядными организациями ответчиком представлено не было.

Не представил доказательств устранения причины затопления и ликвидации последствий затопления (акт выполненных работ, фотографии сухого технического подполья).

Признан Жилищной инспекцией виновным в нарушении его прав.

Не обеспечил своевременное устранение аварии на территории вверенного ему в управление общедомового имущества. Первичное обращение по телефону было сделано ДД.ММ.ГГГГ в 9:46 (аудиозапись сохранена в мобильном приложении оператора сотовой связи). Не получив никакой обратной связи через неделю было оформлено обращение через систему ГИС ЖКХ. Аварии должны быть устранены в течение суток, затопление подвала осуществляется месяцами из-за ненадлежащего состояния внутридомовых канализационных коммуникаций.

Возражения ответчика относительно того, что на момент подачи иска в суд, затопление и захламление было устранено, не соответствует действительности. Осмотры, проведенные сотрудниками Роспотребнадзора после подачи иска, подтверждают наличие в техническом подполье хлама, затопления, высокой влажности, не герметичности канализационных каналов, других мест утечек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ через ГИС ЖКХ было подано обращение № о затоплении подвала. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ затопление продолжается, о чем с ДД.ММ.ГГГГ были поданы обращения №, № в Жилищную инспекцию с жалобой на бездействие ответчика, повторное №.

Ответчик должен был осуществить осушение и проведение дезинфекции в техническом подполье в целях надлежащего содержания общедомового имущества. Однако этого сделано не было. Стоящая месяцами вода из канализационных стоков в техническом подполье говорит о ненадлежащем содержании общедомового имуществам.

Относительно причиненного морального вреда, пояснил следующее, он работает программистом из дома. Характер работы требует концентрации над поставленными сложными задачами. Такие факторы как нарушения сна, раздражающие внешние факторы препятствуют нормальному выполнению трудовой функции. Кроме того, при недосыпе ухудшается зрение. Затопление подвала, помимо крайне неприятного запаха, проникающего в квартиру, вызвало заполонение подъезда комарами. Взрощенные на канализационных стоках в подвале, они в большом количестве проникали в квартиру при каждом открытии входной двери, и стали настоящей проблемой. Он неоднократно вынужден был приобретать средства для борьбы с ними, что подтверждено электронными чеками на представленном USB- носителе, однако насекомые продолжали летать по ночам и портить сон. Недосып других членов семьи также сказался на их раздражительности и подавленности, что тоже влияет на климат в семье. Кроме того, его семья опасалась за свое здоровье, поскольку комары являются переносчиками опасных заболеваний.

Неоднократные обращения к ответчику для устранения проблем ни к чему не приводили, а обращения в Жилищную инспекцию, вопреки ожиданиям, не только подтвердили бессилие в решении проблемы.

Унижающие человеческое достоинство условия жизни, при которых ему и членам его семьи не хотелось находиться дома, были созданы по вине ответчика, и не выполнялись никакие действия по надлежащему содержанию жилья.

В связи с изложенным, считает, что ответчик должен понести ответственность за невыполнение им своих обязанностей.

Ответчик АО УК « ЖилСервис Междуреченск» извещен судом надлежащим образом (л.д. 101) не явился, направив в адрес суда отзыв на исковое заявление, суть которого сводится к тому, что на момент регистрации искового заявления в суде, не надлежащее содержание общедомового имущества МКД № по 

<

адрес>, путем устранения затопления, захламления технического подполья, не имело место быть. 

Требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1 представитель полагал не обоснованными, в виду отсутствия доказательств причинения ФИО1 физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему другие материальные блага. В материалах дела отсутствует, какое-либо медицинское заключение о его нестабильном психическом состоянии. Причинно-следственная связь между предположительно «ненадлежащим» содержанием общего имущества и его состояния в виде: сильных негативных эмоций, плохом настоянии, упадке сил, снижению работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и др. в данному случае не усматривается. 

Суд, с учетом мнения сторон, ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, с учетом признания исковых требований ответчиком, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1).

Согласно п. п. "а" п. 2, п. п. "б" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 указанных Правил).

Обязанность управляющей организации по устранению подтоплений, захламлений и загрязнений подвальных помещений многоквартирных домов установлена также п. 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России 27 сентября 2003 N.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. N 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий". Согласно п. 133 данных правил захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений также не допускается.

Согласно п. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество Управляющая компания «ЖилСервис Междуреченск» (юридический адрес: 

<

адрес>) осуществляет свою деятельность по адресу: 

<

адрес>, с которой заключен договор управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-20).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ АО УК «ЖилСервис Междуреченск» является действующим (л.д. 38-46).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Государственную жилищную инспекцию Кузбасса с жалобой на АО УК «ЖилСервис Междуреченск» о ненадлежащем содержании общего имущества собственников помещений МКД по адресу: 

<

адрес> (л.д. 105 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ Кузбасса принято решение о проведении инспекционного визита в следующие сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-97). 

ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ Кузбасса вынесено предписание №, которым АО УК «ЖилСервис Междуреченск» предписано произвести работы по осушению технического подполья, установлен срок исполнения - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99).

ДД.ММ.ГГГГ в ГЖИ Кузбасса представлена информация о выполнении специалистами АО УК «ЖилСервис Междуреченск» мероприятий по осушении технического подполья (л.д. 98).

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> зарегистрировано заявление ФИО1 о неудовлетворительных условий проживания в многоквартирном доме, в связи с ненадлежащим содержанием общедомового имущества жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (затопление подвального помещения канализационными водами, запах канализации) (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом Роспотребнадзора ФИО3 составлен акт выездного обследования, по результатам которого экспертов выявлено: в помещении технического подполья МКД влажный грунт, местами видны следы затопления канализационными водами, присутствует запах канализации. Также обнаружено затопление нескольких секций тех.подполья (стоит вода). Тех.подполье захламлено строительным и бытовым мусором (обломками кирпичей, бумага, пластиковые емкости, полиэтиленовые мешки, обломки). В подъезде тоже субъективно ощущается запах канализации (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> вынесено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> зарегистрировано повторное заявление ФИО1 о неудовлетворительных условиях проживания в многоквартирном доме, в связи с ненадлежащим содержанием общедомового имущества жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (затопление подвального помещения канализационными водами, запах канализации) (л.д. 29, 30).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом Роспотребнадзора ФИО3 составлен акт выездного обследования, по результатам которого экспертов выявлено: в помещении технического подполья МКД местами влажный грунт, местами стоит вода, субъективно запах канализации запах не ощущается. Тех.подполье захламлено строительным и бытовым мусором (обломками кирпичей, пластиковые трубы, бумага, фрагменты картонных коробок). Присутствие комаров не выявлено. Установлено четыре контрольно-клеевые площадки для обнаружения следов присутствия синантропных членистоногих (л.д. 32-33).

На основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 31), ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес> составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, жилой дом и помещения по адресу: 

<

адрес>, на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям VIII п.133 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом Роспотребнадзора ФИО3 составлен акт выездного обследования, по результатам которого экспертов выявлено: техническое подполье захламлено строительным и бытовым мусором (обломки кирпичей, пластиковые трубы, алюминиевые банки, пластиковые бутылки, доски мешки и т.п.), местами влажный грунт, ощущается запах канализации. На потолке технического подполья капли воды (местами конденсат). На канализационной трубе имеется открытое отверстие. На вентиле водопроводной трубы имеется протечка. Входная дверь в подъезд (с внутренней стороны) покрыта слоем инея (л.д. 114-121).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом Роспотребнадзора ФИО3 составлен акт выездного обследования, по результатам которого экспертов выявлено: в техническом подполье субъективно ощущается стойкий запах канализации. Канализационная труба открыта, из трубы льется вода, тех. подполье затоплено канализационными водами практически на всем протяжении (уровень воды примерно 20 см.), кроме этого, разбросан бытовой и строительный мусор (л.д. 110-113).

Таким образом, нарушения требований п. 133 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" по адресу: 

<

адрес> до настоящего времени не устранены. 

При этом, ответчиком не представлены суду доказательства обратного.

Согласно разъяснениям п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд, исходя из вышеназванных норм права, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, возложении обязанности на АО УК «ЖилСервис Междуреченск» по устранению нарушения санитарного законодательства по месту осуществления деятельности: 

<

адрес>.

Согласно п. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает ответчику срок для совершения указанных действий - 1 (один) месяц со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок является разумным, позволяющим ответчику устранить нарушения санитарного законодательства.

Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь статьей 30 ЖК РФ, статьей 151 ГК РФ, а также положениями пункта 133 СанПиН 2.1.3684-21, исходя из наличия обязанности АО УК «ЖилСервис Междуреченск» соблюдать права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, требования санитарно-гигиенических норм, приходит к выводу, что оставляя мусор в техническом подполье, не устраняя последствия затопления, ответчик создавал собственнику помещения в МКД неблагоприятные условия для проживания, угрозу его жизни и здоровья, что влечет возложение обязанности по компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий, принцип разумности и справедливости. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей, для юридических лиц - 6 000 рублей.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в данном случае следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно уплатить лицо, в интересах которого Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> предъявлен иск, поскольку в силу части 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>, подавшее заявление, истцом не является, а только пользуется процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.

В связи с этим при разрешении вопроса о размере государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в случае удовлетворения иска государственного органа, поданного в интересах других лиц, необходимо исходить из субъективного состава лиц, в интересах которого государственным органом подано заявление в суд.

Из материалов дела следует, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> обратилось в суд с требованиями неимущественного характера в защиту прав и законных интересов физического лица.

При обращении в суд общей юрисдикции с исковым заявлением неимущественного характера истцу - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>, обратившемуся в суд в защиту интересов физического лица, надлежало уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей (статьи 333.17, 333.18, пункт 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с удовлетворением требований истца, суд учитывает, что в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 рублей за 2 требования неимущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 206 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в интересах ФИО1 к акционерному обществу Управляющая компания "ЖилСервис Междуреченск" о понуждении к совершению действий по обеспечению соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства удовлетворить.

Обязать Акционерное общество Управляющая компания «ЖилСервис Междуреченск» (ИНН: № ОГРН: №), юридический адрес: 

<

адрес>, адрес осуществления деятельности: 

<

адрес>, устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, установленных в соответствии с нормами Главой VIII. п. 133 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", а именно: обеспечить надлежащее содержание общедомового имущества жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем устранения затопления, захламления технического подполья.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить Акционерному обществу Управляющая компания «ЖилСервис Междуреченск» срок для совершения указанных действий - 1 (один) месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества Управляющая компания «ЖилСервис Междуреченск» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Акционерного общества Управляющая компания «ЖилСервис Междуреченск» госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 19 февраля 2024 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2024года.

Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-290/2024 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Е.Ю. Белобородова