Дело № 1-140/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 16 ноября 2018 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Карань Л. П., 

при секретаре Кочтыговой С. Г.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Алтайского района Алтайского края Балахниной О. Г.,

подсудимогоФИО1,

защитника адвоката Борисовой Ю. В., удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевшегоПотерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинениюФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, места регистрации не имеющего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору назначено в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев, отменив в силу ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Петропавловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом 

<

адрес> по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ, с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательном сроком в два года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут (более точное время не установлено) между ФИО1 и Потерпевший №1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров в восточном направлении от 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут (более точное время не установлено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров в восточном направлении от 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе произошедшей словесной ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанёс последнему один удар головой в область лица, а также не менее шести ударов ногами в область головы, тела и конечностей, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения. 

В результате своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: 

- тупая травма носа: закрытый перелом костей спинки носа, кровоподтёк на спинке носа с распространением на оба ската, верхние и нижние веки обоих глаз. Данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трёх недель, так как для заживления перелома всегда требуется срок свыше 21 дня;

- ссадины на слизистой оболочки верхней губы (1), на верхней поверхности правого плечевого сустава (1), в левой лопаточной области (1), на внутренней поверхности правого плеча (1), на внутренней поверхности правого локтевого сустава (1), на задней поверхности левого локтевого сустава (1), на наружной поверхности левого бедра (2), вреда здоровью не причинили, поскольку не повлекли кратковременного расстройства здоровья.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут (более точное время не установлено) ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения на участке местности расположенном на расстоянии 150 метров в восточном направлении от 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, после причинения телесных повреждений Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобиля «ТОЙОТА РАУМ», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения для поездки по улицам 

<

адрес>, при отсутствии каких-либо прав и разрешения владельца, осознавая противоправность своих действий, приступил к активным действиям, а именно, через незапертую дверь сел в салон указанного автомобиля и находящимся в замке зажигания ключом запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, находившегося на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров в восточном направлении от 

<

адрес> по пер. Ферменский в 

<

адрес>. 

После чего, осознавая, что не имеет разрешения на управление данным транспортным средством и водительского удостоверения, ФИО1 осуществил поездку по улицам 

<

адрес>, впоследствии выехав за пределы 

<

адрес>, тем самым удалил транспортное средство «ТОЙОТА РАУМ», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, с места стоянки.

Полностью признавая себя виновным, соглашаясь с предъявленным обвинением, чистосердечно раскаиваясь в содеянном, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, при которых им были совершены преступления, указанные в описательной части приговора, поддержал своё ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство это заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. 

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник в судебном заседании не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд находит возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, он хорошо ориентируется в судебной ситуации, даёт логические пояснения по делу, последовательно и адекватно даёт ответы на поставленные ему вопросы, активно защищается, на учёте у врача психиатра-нарколога по месту жительства не состоит. В связи с этим суд признаёт ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и способным нести ответственность за содеянное.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, и по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч. 1 ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется в целом удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины по обоим преступлениям, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путём дачи признательных показаний в ходе дознания, принесение извинений потерпевшему в ходе рассмотрения дела судом, как иной способ заглаживания причинённого вреда. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания состояние опьянения подсудимого в момент совершения обоих преступлений, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство основано на доказательствах, исследованных судом.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что, согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ, совершённые ФИО1 преступления относятся: по ч. 1 ст. 112 УК РФ - к категории преступлений небольшой тяжести, по ч. 1 ст. 166 УК РФ - к категории преступлений средней тяжести, являются умышленными и оконченными.

Исходя из фактических обстоятельств совершённых ФИО1 деяний, направленных против здоровья и против собственности, способа их совершения, личности подсудимого, а также принимая во внимание общественно-опасный характер содеянного, суд считает, что законных оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых им деяний, в связи с чем оснований для смягчения ФИО1 наказания, в том числе применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Принимая во внимание характер, степень тяжести и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, наличия совокупности обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих и отягчающих наказание, суднаходит, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкций, предусмотренныхч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учётом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с требованиями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с требованиями, установленными правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, оснований для применения требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 53.1. УК РФ (принудительные работы) суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения им указанных деяний, их характера, степени тяжести и общественной опасности, личность подсудимого, с учётом представленного характеризующего его материала, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, даже при наличии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего о его наказании, находит возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества. 

При этом, учитывая трудоспособный возраст и состояние здоровья ФИО1, суд возлагает на него исполнение определённых обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд находит возможным сохранитьФИО1 условное наказание по приговору Петропавловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит исполнению самостоятельно.

Согласно материалам дела, ФИО1 не задерживался по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него по данному делу не избиралась, подсудимый не ходатайствовал о зачёте какого-либо времени в срок отбытого наказания. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ и с учётом мнения участвующих в деле лиц находит, что автомобиль «ТОЙОТА РАУМ», государственный регистрационный знак № регион, подлежит возвращению потерпевшему по вступлении приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде выплаты вознаграждения адвокату Борисовой Ю. В., участвовавшей в деле по назначению на стадии судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч. 1 ст. 112 УК РФ – в виде лишения свободы на срок один год;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого, по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять места жительства либо место пребывания без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор Петропавловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «ТОЙОТА РАУМ», государственный регистрационный знак № регион, возвратить потерпевшемуПотерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копий данных жалоб и представлений принести на них возражения. 

Председательствующий Л. П. Карань